天性和培养的误区
在严格控制的实验室条件下通过老鼠进行表观遗传学的研究非常容易,但是一旦回到纷繁复杂的人类社会,情况就没有那么简单了。
乔治·华盛顿大学的戴维·赖斯教授和他领导的研究小组就接受了这项巨大的挑战。赖斯是一位家庭动力学专家,他的科研小组里还有重组家庭研究专家梅维斯·希瑟林顿和享誉全球的行为遗传学家罗伯特·普洛明。
科学家们一直认为解决天性和培养之争的最好方法就是比较那些被收养的孩子和由亲生父母养大的孩子之间行为的差异。这种方法可以帮助科学家们评估好斗等特征多大程度上是由家庭影响造成的,多大程度上是由基因决定的。
20世纪80年代,普洛明通过对被收养的双胞胎进行研究得出的数据曾经震惊了整个学术界。比如,他宣称一个十几岁孩子的学习能力大约60%是由基因决定的,而基因在决定自尊和道德水平上所占的比例大约分别是30%和25%。[10] 但是普洛明和其他使用这种方法进行研究的科学家所得出的结论受到了普遍质疑,因为他们研究的家庭样本十分有限,仅仅比较了那些分别由亲生父母和养父母抚养的双胞胎孩子。
因此赖斯的研究小组决定在研究中涵盖重组家庭的更多变体,从而使结论更加详尽、更具说服力。他们的设计非常严格,需要研究720对代表所有相近基因的青少年,包括从同卵双胞胎到同父异母或者同母异父的兄弟姐妹的各种不同类型。[11]
研究小组在全美范围内招募了六大类有两个十几岁孩子的家庭。同卵双胞胎和异卵双胞胎本来就是他们这一领域的标准样本,寻找这样的家庭并不困难。困难的是寻找那些夫妻离异后各自带着一个孩子重新组建的家庭,而且,新的家庭成员还必须已经在一起生活了5年以上。
在艰难的寻找和招募之后,科学家们又花了数年时间整理分析了庞大的相关数据,结果他们遇到了更大的挫折。部分是因为一个意外的发现:
在同一个家庭中长大的孩子的经历却不尽相同。[12]科学家们在研究被分开抚养的双胞胎时一直认为在某个特定家庭长大的孩子经历一定相似。
但是赖斯研究小组的结论推翻了这一假设,就像克拉布的老鼠实验一样。
让我们比较一下同一个家庭中的大孩子和小孩子吧。哥哥或姐姐出生之后就一直独自享受着父母的关爱和注意力,直到弟弟或妹妹出生。而弟弟或妹妹从出生的第一天起,就要想方设法同哥哥或姐姐争夺父母的爱。每个孩子都是独一无二的,因此父母对待他们的态度也是不同的。
所以,同一个家庭就意味着同样的成长环境的想法是不成立的。
更糟糕的是,这种独一无二的成长环境对孩子气质的影响比任何基因因素都要强烈。每个孩子成长的家庭小环境都是不一样的,因此科学家们也就无从比较了。而且,尽管父母对孩子的气质有一定的影响,但他们并不是唯一的影响因素。孩子生活中的其他人,特别是他们的兄弟姐妹和朋友也会影响他们。
更为复杂的是,另一个出乎科学家意料的因素也左右着孩子的命运,那就是孩子的自尊意识。诚然,青少年的自尊意识总体上取决于他们的生活经历,而不是基因。但是,他们的自尊意识一旦形成,就会独立于父母的教养、同伴的压力和自己的基因,塑造着他们的行为。[13]
另一方面,社会环境对基因的影响也会受到扭曲。也就是说,孩子天生的基因反过来也会影响别人对他的态度。父母都喜欢拥抱那些调皮并且会拥抱他们的孩子,而那些暴躁冷漠的孩子得到的拥抱就比较少。最糟糕的情况是,如果一个孩子天生易怒、好斗并且很难相处,父母往往会对他们严加管教,甚至恶语相加。父母的反应会使孩子脾气更坏,反过来更加引起父母的反感,形成恶性循环。[14]
科学家们的研究结论认为,父母的关爱或者家庭的其他影响可以帮助孩子确定许多种基因的表达。但是另一方面,不管父母对孩子多么关心,如果孩子身边有一个专横的哥哥或姐姐,或者疯疯癫癫的小伙伴,他们造成的负面影响可能会抵消父母的关爱。
科学家们一直认为孩子的后天行为要么是由先天基因决定的,要么是由后天成长环境决定的,但现在人们发现情况并非如此。在花费了大量资金与精力之后,赖斯的研究小组仅仅发现了家庭生活与基因之间错综复杂的相互作用关系的冰山一角,远远没有达到他们的研究目标,还有许多疑问没有解决。
或许揭开家庭生活与基因相互作用关系的迷雾的时机还未成熟,但是科学家们的确已经发现了一些确定的事实,比如生活经历对基因的影响等。
本书评论