制造两难境地
鱼和熊掌不可兼得，你到底要鱼，还是要熊掌？
在这样的追问下，你的第一反应是不是权衡一下鱼和熊掌哪个对你更有利？如果是这样，那么你就陷入了“制造两难境地”的圈套中了。为什么不问一问：还有没有第三种选择？
“制造两难境地”的控制手段就是给你设置一个非此即彼的陷阱。
它有两种表现形式，一种是问题强加，一种是选择想象。
问题强加是指控制方只给你两种选择，但是其中一个选择是你不愿意接受的，其实是强迫你选择符合他的意愿的另一个答案。比如，现在你只能从A和B中做出选择，如果选择A，那么你是好人，如果选择B你就是坏人。没有人愿意当坏人，所以只好选A了。
在会议上，人们常常为了一个决议而发生争论。大多数人同意了，但是你还想多了解一些相关信息，试图做出更全面的分析。这时，有人可能对你说：“你到底是赞同还是反对，赶紧做决定吧！”如果你犹豫不决，别人会认为你反对这个决议，事实上这并不是你的本意。于是，你想为自己辩解：“我并不是要反对。”对方就等你这句话了，他会不失时机地说：“很好，既然你赞同了，我们就不要在这个问题上浪费时间了。”
如果企图控制你的人不想让你围绕问题发表意见，可能还会指责你故意制造麻烦，阻碍会议的进程。他给你设定了两个极端的选择：
要么赞同他的观点，要么你就是在制造麻烦。如果你对此做出情绪化的反应就落入他的圈套中了，出于自卫你可能会说：“你认为我在制造麻烦吗？我怎么会阻碍会议的进程？”当你把注意力集中在是否制造麻烦上的时候，已经偏离了你的初衷——更清楚地了解情况，以便做出更明智的决定。
对付这种控制手段的方法是跳出给定的选择范围并重新定义。对方给出的备选项是完全站在自己的角度进行设定的，在对与错之间划了一道鸿沟，他设定自己站在对的这边，而你肯定不愿意站在错的那边，那么只好选择跟他站在同一边。事实上，问题并不是非此即彼那么简单。你应该清晰地看出他设定的选项有问题。如果对方说：“你要么赞同我的观点，要么你就是在制造麻烦。”你可以回答：“问题并不像你说的那么简单，这不是赞同或反对的问题，我只是想对问题进行深入地了解，使决策更加完善。”
如果说“问题强加”是一种强迫的手段，那么“选择想象”就是一种诱导的方法。控制者给你提供两种选择，让你权衡利弊，选择其中的一种。这种手段可以让你忽略掉其他的可能性，但是又给你选择的权利，给你心理上的安慰。
《庄子·齐物论》中有这样一个故事：养猴子的人对猴子说：“早上给你们吃3颗橡子，晚上给你们吃4颗，怎么样？”猴子很不高兴：“怎么早上还不如晚上吃得多？”养猴子的人说：“那么，早上给你们吃4颗，晚上给你们吃3颗怎么样？”猴子们高兴地同意了。
事实上，这是一种欺骗手段，无论是“朝三暮四”，还是“朝四暮三”，对养猴子的人来说实质是一样的。他给猴子这两种选择，猴子们只好选择了一个看上去似乎对自己有利的那种。
当别人让你做出选择时，你应该清楚地意识到，这两种选择都是对方想要的，从而推测出对方的真正意图是什么。比如，你的朋友对你说：“假期咱们要么去海边，要么去西藏，你想去哪里？”显然，你的朋友在用“制造两难境地”控制你，你已经看透了他的把戏——他想让你陪他去旅游，或者去海边，或者去西藏，都能让他如愿以偿。如果你想满足他的愿望，你可以从中选一个自己喜欢的，但是如果你觉得为难，就可以要求更多的选择：“只有这两个地方可以去吗？别的地方怎么样？”你甚至可以打消他最本质的愿望：“假期为什么一定要去旅游呢？还有很多别的事要做。”对付这种控制手段最简单的方法就是质问对方：为什么没有更多的选择呢？
本书评论