心直口快
有师弟在微信的朋友圈转发一篇大赞李安的小文，作者是曾在李安身边做过几天跟班的实习生。大意是说李安跟别人讨论镜头之后还特地转过头问了他一句有什么看法，当事人被感动得一塌糊涂，撰文为李导演的人格魅力点赞。
师弟转发时还附上了自己的一声叹息，好似有难言之隐，我多问了一句，结束了他欲言又止的踌躇。
在职场中，他是个「时刻准备着」的人，总是期待着自己在被需要的时候，能够最大限度地提供帮助与发表见解，可惜资历尚浅，没有崭露头角的良机。这是众多上进的职场新人所面对的共性问题，我回了一句「是金子总要发光的」，也没多说什么。
半个月后，与师弟席中相见，师弟说，他这金子非但没发光，好像还把领导的脚给绊了。不知道是不是因为他们领导也看朋友圈，在一个研讨会上扭脸儿问了一句师弟有没有什么想法。师弟目光灼灼地指出几个他看来颇有不妥的方面，还引用了几个世界五百强的案例，最后还给大家鼓了鼓劲儿。在他满心期待的时候，领导并没评价什么，直接宣布了散会。
「我在提意见的时候也说了：‘我有啥说啥，你们别生气。’为什么大家接受不了我这种有一说一，有二说二的人呢？」你看到会议讨论毫无进展，全无结果，每个人都对工作漠不关心，领导不能很好地摊派任务，问你有什么想法，你站起来说：「我觉得我们应该回到会议的主题上来，虽然我能力有限，但是我愿意承担某个部分的工作并尽力完成，非常期待与各位合作。」你看到会议开得和谐顺利，各项议程都有定论，就算有所争论也并不在自己能管控的范围之内，而且以往的诸多类似任务都是这样分配也均得到了妥善解决，问你有什么想法，你站起来说：「结合麦肯锡 2007 年给通用电气公司的管理咨询建议，我们应该采取更先进的工作模式。我读研时候所在的团队，也是用这样的方法解决了类似的难题。」我那个师弟面对领导半征询意见、半礼节性的问话所表现的状态，其实更倾向于后者。团队的首要需求是解决问题，而师弟的首要需求是展现自我。只照顾自己的感受而没有照顾他人的感受，造成了「有一说一」和「自以为是」之间的莫大鸿沟。
海明威在闯荡巴黎的日子里，小说写一篇庞德就骂一篇，海明威并不生气，因为对方有一说一。但是一次与着名文学批评家斯泰因女士交流，就因为斯泰因一句「你们这一代人写的东西啊！」海明威当场掀桌，因为对方自以为是。这种对批评态度的反差，不是个人修养问题，是沟通方法问题。
「有句话我不知当讲不当讲」，不让讲显得不够大度，但是让讲又肯定知道不是什么好话。
「我说这话您可别生气」，不让说显得自己易怒又小气，但是让说又知道十有八九听后只能打碎牙往肚子里咽。
「不是我说你／你们，实在是……」都这么说了，还「不是我说」，那真不知道什么能算得上「是我说」了。
这些类似的句式往往说了不如不说，它们容易让听的人陷入两难的境地，出现时又往往搭配着「我这人就是心直口快」的往脸上贴金的幌子，让人防不胜防。
这样的语句前缀在沟通上没有任何意义——它们代表说话者觉察到风险，但是它们又无法改变后续内容的释义。跟在这些话后面的那些批评，依然会毫无缓冲地抽在别人的心上。它们的性质，就像恋爱中的男女问对方「我和你妈掉到河里了你先救谁」这样的问题一样，除了无中生有地制造事端外全无用处。
或许有的人指望着这样的话语能彰显自己在「坦率」的同时还足够「谨慎」，在「展现自我」的同时还足够「为了你好」，进而把苛责包装成爱护，把虚荣包装成善意。可是坦率和谨慎本就不冲突，展现自我和成就他人总有双赢，只不过没必要用这么低劣的方式加以展现。
依靠心直口快化解冲突与谋取双赢的核心在于尊重，不在于徒劳的粉饰。
尊重自己，就不会把展示自我变成讲话的第一目的，就事论事，不至于让「想当初」这种词汇引发别人的反感。
尊重沟通的直接对象，就不会丝毫不照顾对方的感受，你可能并不了解对方的能力、苦衷与付出，那你就不能妄自作出评价，显得居高临下。
尊重听到话的每一个人，不要让话语贬低了某个特定群体的价值，「一棒子全打死」。
衷心地希望，能见到更多的心直口快，而非情商低下。
本书评论