白话抱朴子

抱朴子说：人们常以为勇力过人的，就是做大将的材料；熟悉治乱之道的，就是治理国家的良才。可事实并非如此。张飞、关羽虽能一当万人，但最终都战死沙场，反而连累了君主；孔融、边让文章高雅，却不通治国之务，到处都以失败告终。相反，邓禹、马援本是乡间读书人，却精于用兵；萧何、曹参不懂经典，却能出色辅佐汉室。可见，要真正识人，实在并不容易。

若只凭一时试用，恐怕会有“折足覆车”的危险；若光凭言谈举止来判断，则往往似是而非，真假难辨。然而世人却常以为识人很容易，听几句话，看几眼，就以为能看透一切。我对此深感怀疑，不敢轻信。至于识人之法，必须有极高的明辨力，才能洞察幽微。若非明如日月、耳聪目明者，还是要谨慎缓用，不可一下子全任。因为轻率地把重器交给别人，一旦想收回，不但困难，而且损失已大。更不能因为一个人某件事做得好，就以为其他也都可托付；与自己意见相同的，不一定真能用；与自己不同的，也不一定可以弃。

有人反驳说：

天地间万物都有征兆。天上的星象，地上的形势，都能推测吉凶。智者见树木繁茂，就知道山中有美玉；见岸边不枯，就能推测水底有明珠。彗星出现，就知天下将有大灾；日月交食，就知群雄将要混战。大河不必丈量，就知水量无穷；鸿鹄的羽翼，骐骥的四蹄，即便未飞奔，也知其必然迅捷。徐氏宝剑，即使未试，也必锐利。草木茂盛，土壤必然肥沃；鱼儿巨大，水域必然辽阔。虎尾不会长在狸猫身上，象牙不会出自鼠口。许多名士被人一见，就可预料其未来的荣辱。譬如文王见吕尚，须臾之间便知其可为师；刘备见诸葛亮，不久便托以心腹。郭泰虽是中才，也能识人：他一见李元礼便结交为友，见韩子助便亲近，见仇季知便拜为师，见魏德公便收录门下，见农夫便举荐茅季伟，见孟敏挑担子就知其奇特，见元艾则断其必败。事实最终全如所言，无一差错。所以，只要能细察一个人的神态、声音、气度、言行、好恶，甚至家庭操守，便能知其成败。这难道不是很容易吗？

抱朴子回答：

我并不是说人完全不可知，识人毫无法理，只是这种本领，必须具备极高的明察之力，非普通人所能轻易做到。但世人往往自以为会识人，所以我才提醒不可轻易托付。外表雄伟的不一定贤能，形貌丑陋的未必愚蠢；性格粗犷的未必勇敢，温厚平淡的未必怯懦。有时外表相似，内心却大不同；有时气质各异，却能志趣相合。人不是像天地山川那样有固定规律可循。

世上确有远处能察、近处反难识的情况。譬如眼睛能看清天上的星河，却未必能看清颈项间的细微；耳朵能听见雷霆，却未必能分辨虫蚁之声。古代擅长相人的唐举、吕不韦、樊迟、许负等，虽能推知人的寿命、贫富、官位，却不能准确判断其性情和志行。连圣帝都难做到，何况常人？所以你用一些形貌的例子来质疑我，这其实偏离了本意。

射箭的人，偶尔也能射中秋毫，但并不能因此就称其为神射手。叔向之母、申氏之子，也有过判断准确的例子，但并不能常常如此。即便如尧舜般圣明，也有任人失误之时；周公姬旦虽钦明，也曾用人不当；孔子虽洞察远大趋势，却也曾误判淡台灭明；延州虽能洞察古今，却也在身边识人有误。可见知人之难，实在极大。郭泰识人虽准确，那是因为他遇到的都比较显易之人；至于他未能识出的，世人也未必记得。

真正可贵的是：能在无名之中见俊才，在乱世里识逸足，在九渊之底捞怀珠，在荒石之间指珍宝。就像蔡邕能从残余琴声中识得绝世之器，张衡能在未成材之前辨出逸响之竹。若是等到一个人的事迹完全显露，行为已经成败，再去评论，那就如同布帛已量过丈尺，再说长短轻重，人人都能做到，这又何须称作明哲之才呢？