《恨赋》
中国文学关键词
1，江郎才尽。
在南朝文坛和古代文学史上，齐梁是诗赋艺术跃进的时代。而江淹是以善于模拟和艺术出色著称的代表作家。然而历代评论都对江淹善于模拟不无微辞，而“江郎才尽”的传说更为这些评论增添了几许宿命论的神秘色彩。这个传说历来有两个版本：一则是“五色笔”，说的是郭璞于梦中向江淹索要自己被借去的五色笔；另一则是“一匹锦”，这次换作张华梦索“一匹锦”。而这两则故事的结果都是江淹在还笔或还锦后才思减退，不复有美文佳作。尽管“江郎才尽”的典故读来令人饶有兴味，但不得不指出的是，江淹的佳作大都成于早年被贬时期，所谓“穷而后工”，宦运的低潮反倒易于成就一个人的创作高峰。而江淹晚年官至紫金光禄大夫，志得意满后自然才思销蚀。当然，“江郎才尽”究竟当如何解读，是见仁见智的问题。但南朝人对于文才天赋的无比珍视的态度，以及用妙笔和织锦来比喻美文的文学美学观念，倒是值得今人久久回味的话题。
2，恨人。
“恨人”，有着很深的伤心，很深的遗憾的人。词语到了后代，几乎演变成了“伤心人”的代名词。如宋林希逸《孔雀赋》：“仆本恨人，壮怀易感”；明徐媛《续春思赋》：“予本恨人，惊魂无定。载成斯制，广写幽忧，可谓千古伤心，一时遥集者矣。”明冯时可《月赋》：“仆本恨人，矧逢秋序”等。江淹在这里自称道：“仆本恨人”。这里的“恨”，乃是一种彻骨的遗憾。六朝人极重悲哀之情，故六朝之文多悲音，这便是其迷人的原因之一；而这悲苦之音又出自于华贵之辞，此迷人原因之二也。正是“悲音与华辞的共现”，江淹的《恨赋》，是为其代表。
问题分析
1，文中第二段为何将秦始皇与赵王迁、李君与明妃、冯衍与嵇康分别相对举，这又包含着作者怎样的人生哲学？
骈赋的对偶，实能将许多抽象的命题用对举的方式抽绎出来，并加以很好的表达。江淹在第二段中一一细数了八种千古恨事。而将帝王与列侯、名将与美人、才士与高人相对举，就不仅是其篇章结构上的一种巧构之笔，而且其中其实也蕴含着江淹对于人生的种种哲学思考，或者说是其人生哲学的外在体现。
秦始皇与赵王迁，一为帝王，一为寇侯。一为得意者，想得到更多而不满足；一为失意人，想收回失去的而不得。一个是未能寻得虚幻的仙山，满足延寿之欲，故是死后之憾；一个则是不得返故土而饮恨，故是生前之悲。然江淹将此二人并举，是为了指向同一个不争的事实：人生始终就是一种不满足的状态，而人就是一种遗憾的动物……
李君与明妃，同者，两人皆是背井离乡，背负着身处异域之憾。异者，则是有着屈辱与荣耀的区别。但是以抽象的眼光来看，恨虽千差万别，但人生的遗憾与悲哀乃是超越永恒、善恶、荣辱、黑白和敌我的，这也是江淹的人生哲学。
至于冯衍与嵇康，两人反差甚是明显。从命运结局来看，一个是无疾而终，且享天伦之乐，只不过错过了明君圣主，错过了一展雄才的大好时机；一个则是含冤下狱，被杀身亡。当然也是未能施展抱负。但江淹将两人并举，可见在其眼里，士人命运无论是终老晚年还是英年屈死，在人生长长的遗憾面前都是一律平等、毫无差别可言的。这种“唯遗憾至上”的虚无主义，归根究底，便是他的人生哲学。
2，《恨赋》有没有表现江淹的真情实感？
曹道衡认为：《恨赋》《青苔赋》《泣赋》《待罪思北归赋》以及《四时赋》，实为一组，写作时间大致相同。可以《青苔赋》中一段，最能写出江淹此时的心态：“锦衣被地，鞍马耀天。淇上相送，江南采莲。妖童出郑，美女生燕。而顿死绝气于一旦，埋玉玦于穷泉。寂兮如何，苔积网罗。视青?之杳杳，痛百代兮恨多。故其所诣必感，所感必哀，哀以情起，感以怨来。魂虑断絶，精念徘徊者也。”
集评
晨登太山，一望蒿里，松楸骨寒，草宿坟毁。浮生可嗟，大运同此。于是仆本壮夫，慷慨不歇。仰思前贤，饮恨而殁……（唐 李白《拟恨赋》）
文通托此自雪，若悲惋凄怆之态，当于《恨赋》见之。（宋 楼昉《崇古文诀》巻七，评江淹《诣建平王上书》）
昔江文通为《恨赋》，备尽古今之情致。予谓恨既有之，喜亦宜然。因拟之而作《喜赋》焉。（宋 喻良能《香山集》卷一《喜赋》序）
江淹《恨赋》曰：“秦帝按剑，诸侯西驰。削平天下，同文共规。华山为城，紫渊为池。雄图既溢，武功未毕。方驾鼋鼍以为梁，廵海石以送日。一旦魂断，宫车晚出。”杨（慎）论皆抄文通语也。此其少作，自宜付之一炬，而乃享以千金，亦不自见之患乎？但江赋载《文选》中，憙事小史，輙能讽诵。胡氏（应麟）不知何也。《纪年》曰：周穆王大起九师，东至于九江，架鼋鼍以为梁，遂伐越。《列子》曰：穆王驾八骏之乗，乃西观日所入。《三齐略记》曰：“秦始皇作石桥，欲过海看日出。有神人驱石下海，石去不速，神輙鞭之皆流血。”夫穆王叱鼋而秦帝驱石；穆王车辙穷于蒙汜，而秦帝马迹向于扶桑，似不可同。江赋云尔者，盖得意疾书，忽成佳语。陆机所谓“随手之变，难以辞逮”者。抑其借穆王之事以喻秦皇，雄心四据，百鬼惊奔。而用修袭之，固非妙制。广搜博采，元瑞恐未得与于斯文。故不觉其言之过。（明 周婴巵林卷八）
予少读江淹、李白所作《恨赋》，爱其为辞，而怪所为恨多闺情阁怨，其大者不过兴亡之恒运、成败之常事而已。是何感扵情？亦奚以恨为哉？中岁以来更渉世故，记忆旧闻。忠臣孝子，竒勋盛事：或方值几?，遽成摧毁；失之毫厘而终身旷世不可复得，至令人吞声搤腕而不能已。圣贤不言恨，然情在天下而不为私，亦天理人事之相感激。虽以为“恨”，可也。乃效江李体，反其为情以写抑郁，而卒归于正。知我罪我，皆有所不避云。（明 李东阳《懐麓堂集》巻二十一《拟恨赋》）
江淹作《恨赋》，李白拟之。余因作《恨诗》：世事年来与愿违，春深无语对花飞。曹王座上空陈伎，襄子桥边但请衣。镜里颜销恩宠薄，床头金尽结交稀。出师未报阴山捷，身没沙场竟不归。（明 皇甫汸《皇甫司勲集》巻二十九）
昔江文通作《恨赋》，凄恻动人。但如秦帝穷奢极欲，沙丘告终，无所恨；
李陵降北，生堕家声，亦无足恨也。惟是古今治少乱多，覆辙相迹，余推其恨而广之，非独吊古生怆，亦以志鉴诫之意尔。（清 魏裔介《兼济堂文集》巻十六《广恨赋》）
锦瑟年华西逝波，寻思往事奈君何。若为乞得江郎笔，应较文通恨赋多。（清 王士祯《精华録》巻六）
尝读江文通《恨赋》，而莫喻其意。夫文通之恨，尠矣！奚以赋为！乃予读之则戚戚然，若有创于其心者。于是遂祖袭其制，作《吊古赋》云。（明 黄宗羲編《明文海》巻二十叶良佩《吊古赋》序）
江文通《恨赋》。文通之赋，自为杰作絶思。若必拘限声调，以为异于屈宋，何以异于三百篇也？“或有孤臣危涕，孽子坠心”，注：“心”当云“危”；“涕”当云“坠”，江氏爱奇，故互文以见义。按此可标举以为对法（清 何焯《义门读书记》卷四十五）
不如《别赋》远甚。其赋别也，分别门类，摹其情与事，而不实指其人，故言简而该，味深而永。《恨赋》何不自循其例也？古来恨事如勾践忘文种之功，夫差拒伍胥之谏，荆轲不逞志于秦王，范增竟见疑于项羽，此皆恨之大者，概置勿论，挂漏之讥，固难免矣。且所谓恨者，此人宜获吉而反受其殃，事应有成而竟遭其败，衔冤抱恨，为天下古今所共惜。非揣摩一己之私，遂其欲则忻忻，不遂其欲则怏怏也。秦王无道，固宜早亡，何恨之有？若赵王受虏、敬通见黜、中散被诛，自周秦两汉以迄于齐，类此者不胜枚举焉。李陵之恨，不能写得淋漓剀切。明妃以毛延寿颠倒真容，遂致绝宠君王、失身塞外，痛心疾首，其恨全属于斯，今只言“陇雁”云云，凡出塞者人人如此，即乌孙公主、蔡文姬，何尝不领兹凄楚？（清 陶元藻《泊鸥山房集》《书江淹恨赋后》）
许梿总评云：“通篇奇峭有韵，语法俱自千锤百炼中来，然却无痕迹。至分段叙事，慷慨激昂，读之英雄雪涕。”
江郎恨、别两赋并称。写恨如蚕死蜡灰，无还境矣，故不录。录《别赋》。行者居者，别时别后，八面凄其。（清 浦起龙《古文眉诠》）
（明）孙纩曰：“古意全失，然探奇搜细，曲有状物之妙，固是一时绝技。”“借古事喻情，固自痛快。此亦是文通创作。”（清 于光华《评注昭明文选》引）
江文通《恨赋》：“孤臣危涕，孽子坠心。”本当云“坠涕”、“危心”，江氏爱奇，故互文以见义（本李善说）。杜少陵《秋兴》诗：“香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”杜乃颠倒其语，便自不平。（近代 李详《媿生丛录》卷三）
问题与讨论
1，读集评中陶元藻“古来恨事如勾践忘文种之功”一段，试从古今中外恨史实中，讨论人生的各种遗憾。
2，试比较《恨》《别》二赋之优劣。
类似书籍
本书评论