找出各结论之间的共性
我们在前面提到过，文章中表达的思想或者是行动性思想，或者是描述性思想，这些思想或者是要告诉读者做某事，或者是要告诉读者关于某事的情况。描述性思想通常可以用“原因”“问题”或“结论”之类的单一名词表示。对此类思想进行分类的基础是这些思想具有的某种共性。
我们先回顾一下第6章“确定逻辑顺序”中介绍的关于分类的知识。“某公司存在3个组织问题”，这样的表述实际上是从该公司所有可能的组织问题中分出了一部分。
因此，将这3个组织问题作为一类，本身并没有太大的意义。这只是思维过程中的第一步，列出一些可能值得思考的思想。我们要做的第二步，是通过找出这些思想之间的共同点，证明这些思想确实属于同一类，因而有理由将其与其他思想区分开。第三步是说明这些思想之间的共同点所具有的普遍意义，即要提出一个新思想。至此，我们才完成了思维的过程。如图7-9所示：
许多商务文章的作者都止步于第一步，这也许是因为他们没有认识到第二步和第三步的重要性，但更有可能是因为从一系列思想中得出推论是一项艰难的工作。要完成推论，必须做到以下几点：
- 找出将这些思想联系在一起的结构上的共性。
- 寻找这些思想间更密切的联系。
- 完成归纳跃进，概括出主题思想。
找出结构上的共性
如果某些思想具有某种共同点，就可以将它们联系在一起。我们在第5章“演绎推理与归纳推理”中已经了解到，表达思想的语句必定是由主语和谓语构成的。因此，如果这些语句符合以下条件，就说明这一组思想具有某种共性：
- 针对同一类主语。
- 针对同一类谓语（动作或对象）。
- 具有同一类隐含的思想。
这里所说的“同一类”不是指完全相同，而是指属于同一范畴，或能够用同一个单一名词表示。
如果一组句子的主语完全相同，那我们就要找出谓语之间的共性；如果谓语的动作或对象完全相同，我们就要找出主语之间的共性；如果主语和谓语都不相同，我们就要找出句子隐含的思想之间的共性。
找出语句之间的共性，尤其是当语句措辞比较正规时，可能比你想象的要难得多，因为语句的措辞和表述方式可能妨碍你进行细致的思考。比如，我们都看过关于“5个因素”“7个主题”“4个要点”“7个习惯”之类的文章，可能很少对这样的说法提出疑问。实际上，我们应当透过语句的措辞，修饰，看到思想的内在结构。
例如，下面这篇文章的结构是我们经常看到的。
新的计划与控制体系具有4个特点：
- 计划周期及其附带控制体系应以年为基础。
- 计划应通过综合系统制定。
- 计划应自上而下制定。
- 计划体系将区分现行做法与计划进行的改革。
乍看之下，这一组思想似乎可以接受。语句的措辞比较正规、凝练，很容易使人认为作者是在表达有意义的思想。但是，我们还是可以看出，最上面的概括性语句“缺乏思想”。
透过语言的外衣，探寻这些语句真正要表达的思想，我们首先看到的是，这些句子的主语几乎完全一样——都是计划或计划体系。那么，语句中的思想之间的联系必定是由谓语决定的，句子中的谓语分别为：
- 以年为基础。
- 综合制定。
- 自上而下制定。
- 区分现行与未来做法。
将语言的外衣剥去后可以看到，这一组思想实际上并不能支持同一个思想。你可以问问自己，具有这4个特点的计划体系有什么意义呢？
虽然这4个思想分别成立，但这并不足以证明它们之间存在某种关联，而最上面那个“缺乏思想”的句子则阻碍了我们对其进行深入思考。
正如本章开篇说过的那样，深入思考的目的首先就是要得出推论。
但是上面这个例子列出的计划与控制体系的几个特点，无法让我们得出概括性的结论，因而也无法指导我们得出关于此主题的新想法。经过大量修改后，作者终于明确表达了他的思想。
新的计划与控制体系的目标是通过以下方式，使公司的所有部门将工作重心放在提高利润上：
- 要求每个部门提供年度利润计划。
- 在每个管理层级上协调各部门的计划。
- 根据利润计划监督管理人员的工作。
要记住，如果你无法在一组被列为“问题”“原因”或“结论”的思想中找出明确的逻辑关系，就像上面这个例子一样，那么这一组思想必定存在问题，你必须重新思考。
上面这个例子只涉及4个思想，因而比较容易找出问题，但大多数文章阐述的思想都不止4个。在这种情况下，除了要找出共性，还要找出它们之间更密切的联系。
寻找更密切的联系
下面是对一个信息系统提供的信息提出的5点意见，其共性体现在每个句子的谓语（动作）中：
- 有关核算、预算和调查的数据应当更新。
- 现在需要各类员工的常规人事变动数据。
- 应当收集招标中的竞争信息，以便监控不同市场的竞争激烈程度。
- 现有关于市场薪酬水平的信息不够充分。
- 需要有关部门和固定的项目资金的数据。
简化一下，提取各句的谓语：
有关信息：
- 应当更新。
- 现在需要（有关信息）。
- 应当收集（有关信息）。
- 不够充分。
- 需要（有关信息）。
可以看出，以上思想可以分为两组：
- 认为有关信息不存在。（2、3、5）
- 认为有关信息存在，但不充分。（1、4）
这两组思想实际上是对原有思想进行了一次分类。那么，为什么只有这两类问题，而不包括其他问题呢？这两组问题之间有什么共同点，使作者认为应当将其列在一起？也许是因为，这些问题都表明该系统提供的信息对规划目标没有帮助。因此，作者得出的概括性思想应为：
目前建立的信息系统所产生的信息，对规划目标没有帮助。
（为什么？）
- 或者所需信息不存在。
- 或者所需信息存在，但不充分。
确定了概括性思想之后，你就可以应用逻辑顺序的概念，检查该信息系统是否还有什么问题被作者遗漏了。比如，在这个例子中作者也许可以再检查一下是否存在“所需信息存在，也很充分，但提交格式不恰当”之类的问题。
找到适当的概括性语句的主要价值，是可以帮助作者发现自己的真实思想。概括性语句还可以提前把作者的思路告诉读者，使读者做好准备，以便更快地理解作者的思想，更信任作者的思路。如果你在说明问题时没有遗漏，读者也不太可能质疑你的推论。总之，恰当的概括性语句能够让文章读起来更有趣。
下面这段文字就比较枯燥乏味。
如您所知，我们的信息系统评估结果显示：
- 您要求信息系统项目经理提供有关截止日期的信息，以使战略性业务项目如期开展。
- 有些项目经理缺乏经验。
- 信息系统允许错过预定日期，而不是用创造性的方法满足预定日期的要求。
- 现有系统的开发方法、工具和技术不统一。
- 项目经理们没有组建过如此大型、复杂的系统。
- 项目经理接受的脱产或在职项目管理培训较少，实践经验有限。
- 您的项目（如集团及个人项目）对预算、时间和计划的要求都很高——要按时间表完成工作可能有一定风险和困难。
- 现有的系统开发周期方法论不支持快速应用开发、联合应用开发及原型开发等客户端或服务器端的开发技术。
按照我们的检查流程，很容易找出最核心的内容：
- 需要了解截止日期。
- 项目经理经验不足。
- 有错过日期的风险。
- 工具的使用不统一。
- 未做过如此大型的项目。
- 经验有限。
- 担心误期。
- 没有适用的工具。
现在，无论是否了解这一主题，你都可以将以上思想组织得更清楚、更有意义。
我们对贵公司信息系统部门的评估显示，贵公司的项目经理们有可能无法按预定日期完成工作。（3、7）
- 他们在此类项目上的经验有限。（2、6）
- 他们未组建过如此大型、复杂的系统。（5）
- 他们缺乏对所需方法、工具和技术的应用能力。（4、8）
在上面这些例子中，找到能够总结低层级思想的概括性思想相对容易，但有时我们很难看出一些具有共性的句子所隐含的意义。这时，就需要进行所谓的归纳跃进，将隐含的意义明确呈现出来。想象一组思想之间关系的来源，是归纳跃进的“跳板”。
进行归纳跃进
以下是在一次说明会上，一名咨询顾问就是否应当进入汽车配件市场（火花塞、轮胎等），提交给客户的说明材料中的要点。
我们的结论：
- 市场巨大，且正以较快的速度增长。
- 配件市场有利可图。
- 市场的主要特征显示，进入市场有较大的障碍。
- 总体趋势可喜，但由于一些不确定性，部分细分市场的前景尚不明确。
- 总体上看，该市场有吸引力，但是高度分散。
这些思想实际上可以分为两组：
- 有利因素：市场巨大、正在增长、有吸引力、有利可图、形势可喜。（1、2、4、5）
- 不利因素：进入市场的障碍较大、存在不确定性、市场分散。（3、4、5）
我们可以立刻总结出有利条件。显然，如果市场巨大、正在增长且有利可图，那么肯定有吸引力。此外，形势可喜也说明该市场具有吸引力。我们可以将这一有吸引力的市场想象成一个圆圈。
不利因素概括起来就不太容易了。市场分散说明这个圆圈必须分成若干部分。但是不确定性使其中一些部分的前景不太明确，也就是说，有一些部分看上去必须与其他部分不同，如下图所示。最后，进入市场存在障碍，我们可以用圆圈左侧的一条线表示。
现在，我们来看看图中的两个句子是否存在归纳性的关联。通过以上这些想象，我们能够得出什么结论呢？
- 只有部分细分市场具有吸引力。
- 这些细分市场难以进入。
这两个句子之间是否存在归纳性的关系呢？“具有吸引力”和“难以进入”之间有没有共性？答案是没有。因此，如果这两个句子之间存在逻辑关系，就只能是演绎性关系：
因此什么？这次推理无法得出结论。因此就算了？因此花大本钱也要进入？还是因此要制订一套谨慎的战略？这个例子再次说明，人们在难以得出明确结论的时候，很容易写一句“缺乏思想”的句子应付了事（如本例），而不是努力完成思考。
有时你会遇到一些看上去像描述性，但实际上是行动性的思想。这时，你可以先假定它们具有某种共性，将其归为一组，然后，如果你能够想象出这些思想共同产生的结果，即可将其转变为行动性语句。例如下面这些句子。
在资源分配过程中有4个需要管理的变量：
- 行动的顺序和时机。
- 定义负责人的任务。
- 对信息需求（内容和形式）的定义。
- 定义决策过程。
为什么只有这4个变量，而没有其他变量？这4个变量之间有哪些共同点，使作者把它们列在一起？如果你试着用更明确的语言表达这些思想，找出其中的逻辑顺序，就会发现作者实际上在谈论4个步骤，他的本意应该是这样：
在资源分配过程中主要的管理任务就是使合适的人及时、充分地参与。（如何做到？）
- 说明项目计划行动的顺序和时机。（1）
- 确定需要做出决策的问题。（2）
- 决定参与工作的人选。（4）
- 确定所需信息。（3）
这并不是说描述性思想不能采用时间顺序来组织。下面是关于某家企业销售方案的一些说明，我们可以按时间顺序重新整理。
我们可以通过改善销售方案中的以下几个方面，向客户展现全新的形象：
- 进行更有效的机会成本分析，以保证充分利用资源。
- 协调各种方案，包括建立方案开发的单一流程，制订方案内容和形式的标准，以及建立一套可持续提高质量的系统。
- 尽量再利用方案信息。
- 在整个企业内部乃至整个行业内共享制订方案过程中的经验教训。
- 在准备方案时更符合成本效益。
- 进一步缩短反应时间。
- 制订方案的过程中要关注客户的需求，因为制订方案是为了销售（而不是传递技术信息）。
按照我们的检查流程（找出共同点、得出结论），可以将以上句子合并为3句，并按行为发生的顺序排列。
我们的销售方案还不够有效：
- 我们没有提供有说服力的信息。（1、4、7）
- 我们的销售方案看上去不够优秀。（2）
- 我们制订方案的过程过长。（3、5、6）
在你准备费尽心思概括出总结性思想之前，我想先说明一点，即在通篇文章中，没有必要每次都非常严格地遵循这样的方式。并不是因为这样做没有用，而是因为读者都倾向于将所获信息纳入已有知识体系，进而理解和预测。如果你确定推理过程是有效的，那么即使概括性语句稍欠精准，也没有太大影响。
如果能做到以下几点，我们的销售方案就能够向客户展现出全新的形象：
- 提供更有说服力的信息。
- 制订出优秀的方案。
- 迅速完成方案。
从本章的讨论中，你可以了解到，不能简单地把一系列思想堆放在一起，并假定读者能够看出其中的意义。每一组思想都隐含着一个总结性的思想，能够呈现该组思想之间关系的本质。你应当首先明确了解各组思想之间的关系，然后为读者指明这种关系。
每当对一系列思想进行分组时，都要问自己一个问题：为什么我只列出这些思想，而没有列出其他思想？答案应当是：
• 只有这些思想具备某种共性，并通过这种共性相互关联。
－ 在这种情况下，概括性思想应当是该组思想的共性所隐含的意义。
• 这些思想都是为实现某一结果而必须同时采取的行动。
－ 在这种情况下，概括性思想应当揭示采取以上行动后的直接结果。
如果按照这种方法，强迫自己认真思考和检查每一组思想，那么你向读者表达的思想将会非常清晰、明确、具体，而且还有可能发现一些在此之前没有想到的有意义的思想。
本书评论