实验5 道德药片
能让人变善良的药片，你会对此表示赞成吗？
设问
脑科学的研究发现，脑功能与犯罪行为之间，存在某种程度的关联性。
因此，如果能开发出一种可以让人变得善良的“道德药片”，对于那些未来可能会犯罪的人，可以事先以处方的形式给他们吃这种药片。
你赞同这样的做法吗？
■ 用药物控制人类行为的做法能被允许吗？
《纽约时报》有一个名为 The Stone 的专栏，主要刊登哲学家对现代社会问题的一些文章，每一篇都会引起广泛激烈的讨论。
这个思想实验，就是由澳大利亚哲学家彼得·辛格在名为《我们准备好接受“道德药片”了吗？》的专栏文章中所提出的。
当时，我正在美国的普林斯顿大学求学，而辛格教授也在该大学教书。因此，我有机会直接与他讨论这篇文章。我还记得，当我告诉他“我看过那张报纸了”，他马上就问道：“你对此是怎么想的呢？”
因为我对“道德药片”持否定的态度，所以我回答他“通过在处方中使用这种药物来控制人类行为的做法，存在一定的危险性”。但是，由于辛格教授是一名坚持“功利主义”的哲学家，认为只有实现大多数人的幸福，才是正确的事情。所以，他反问我：“难道让罪犯的数量增加就没有危险性了吗？”
确实，如果能减少犯罪，肯定是一件好事。但是，我们却可能因此失去更重要的东西，那就是“人类的自由”。我认为使用“道德药片”也许能减少犯罪，但取而代之的是，人类自己也将会因此失去自由。
让我们从现实的角度分析一下吧。
假如，这种“道德药片”真的被开发出来了，能决定使用它的一定是掌握国家权力的人。众所周知，只有在政治斗争中获胜的一方，才能行使国家权力，无论哪一方，在立场上都不可能是中立的。还有，人非圣贤，都会犯错误。由这些人掌控全人类的精神世界，难道不是一大问题吗？
说得更直白点，如果我们看不顺眼的人，很有可能就会判定其拥有“危险思想”。因此，我才说人类有丧失自由的危险。有些事物很难单纯以“量”进行比较。
特别是企图通过某种政策来限制人类的自由，在这种情况下，有必要慎之又慎——无论会带来多么积极的效果。
就拿“道德药片”来说，把它用到处方中既能预防犯罪，又能增加善良者的数量，还能让整个世界一下子变得更好。原本进行的道德教育也不再需要了，还能省下一大笔教育成本。
因此，仅从效果上来看，这种做法还是非常有诱惑性的。但是，其背后也隐藏着“危险”。
必须花费成本进行道德教育，否则每个人都有可能犯罪，但正是在这种不可预测的行为背后，才隐藏着做出有趣或伟大成就的可能性。只有“自由”才能让这些可能性变为现实。所以，对于个人来说，剥夺了“自由”也就等于剥夺了这个人身上的“可能性”。
让头脑聪明的要点
对于简单的问题解决方法，要思考其正、反两面的效果，这样才能反过来让我们意识到将会失去什么。
本书评论