异类心理学：40个改变认知的疯狂思想实验

可以为了帮助朋友而撒谎吗？

设问

你的朋友正在被杀人狂追杀，而你却让他躲藏在自己的家里。

不幸的是，杀人狂也追了过来，并且敲开门问你，那家伙（你朋友）是不是躲在你家里？

假如撒谎是不对的，那么你又该如何回答呢？

■ 假如在任何时候都不能撒谎

德国哲学家康德，因对自己的要求特别严格而闻名。

他总是说要无条件地做正确的事情，即所谓的“定言命令”⁽¹⁾。按照这种观点，在任何场合都不能撒谎。因为“不撒谎”是正确的事情，所以要无条件地做到。

但是，出生于瑞士的法国思想家本杰明·贡斯当⁽²⁾却认为，这样反而会带来不好的结果。例如，设问中提到的场景。

依照康德的定言命令，即在任何场合都不能撒谎，如果你回答对方“是的，他在我家里”，这样一来，你的朋友必死无疑。

哈佛大学的麦克尔·桑德尔教授也在《好莱坞白热教室》节目中介绍过这个问题。当学生们埋头苦思这种情况下该如何应对时，桑德尔自信满满地对他们说：“想知道应该怎么做吗？无论是你还是康德。”

于是，他说了一个既不用撒谎，又能巧妙回避这种局面的方法——假设这位朋友是刚从公园跑到你家里的，你就可以这样回答杀人狂：“刚刚还看他在公园里呢。”这的确不能算是谎言。杀人狂听了这个回答，恐怕就会扭头跑向公园。在不撒谎的前提下，通过告知对方一个会引起误解的真相摆脱困境。

在设问的情景下，我们可以给出的回答有三种：第一，实话实说，告知真相；第二，告知对方一个会引起误解的真相；第三，撒谎应对。

如果说实话，朋友就会被杀死，而撒谎又是不被允许的，所以在桑德尔看来，只能选择告知对方一个会引起误解的真相。

■ 会引起误解的真相就不算谎言了吗？

问题是，会引起误解的真相难道就不算谎言了吗？

你一定听说过“善意的谎言”吧？这个词指的就是为了不伤害对方，而选择撒谎的行为。

例如，有时明明衣服并不合身，但你还是会说“正好啊”。这明显是一句谎言，但是如果我们转而强调“这是新衣服啊”，就属于会引起误解的真相了。也就是说，会引起误解的真相，实质上也是谎言。因为不允许撒谎，所以只能采取混淆视听的做法。

这么想来，桑德尔真的能拯救康德吗？这还有进一步探讨的空间。

也有人说干脆反问对方“你觉得呢”或者跟对方打太极——“哎呀，我不清楚啊”，但对方会不会接受这种回答，就另当别论了。

至少，从这个案例中我们能了解到：想做到从不撒谎是很难的一件事，而且“不撒谎”本身也未必是件好事。

让头脑聪明的要点

面对互相矛盾的两种立场，可以通过摸索出与之不同的第三种立场回避这种局面。

1. 定言命令：康德伦理学中的根本原理，即像执行命令一样，无条件地去做正确的事情。
2. 本杰明·贡斯当（1767—1830），出生于瑞士的法国小说家、思想家。