学会提问(第10版)

每天吃太多高脂肪含量的肉食品使患肠癌的概率增加了25%。

新的癌症药物的效果令人失望，数据显示乳腺癌减少的绝对值只有0.5%。

统计数据在论证中的常见用法（尤其是关于健康风险类的论证）就是报告作为某种医疗干预后的风险降低情况。这里的报告很可能具有欺骗性。同样数量的风险减低可以用多种不同的形式报告，例如用相对方式而不是绝对方式进行表述，这些不同形式可以极大影响到我们对于实际的风险降低数值的认识。

想象一个65岁的女性刚患了中风，和她的医生一起商量治疗的方法。医生引用了三种治疗方法的相关统计数据：

（1）甲种疗法可以减少33%的未来再次患中风的可能；

（2）乙种疗法可以减少3%的绝对风险，从6%降低到3%；

（3）丙种疗法，有94%的女性在十年里不会再患第二次中风，而没有接受这种疗法的病人有91%的人十年里不再患中风。

她该选择哪种疗法呢？我们猜想要是你的话，你会选择第一种治疗方法。但是所有这些选择都指向同样的治疗效果，只不过是以不同的方式来表达风险而已。第一种（33%）是相对危险度降低率，如果一种疗法将心脏病的风险从100例中的9例减少到100例中的6例，风险就降低了1/3，或者33%，也就是9减去6再除以9，或者说不治疗的风险减去治疗的风险再除以不治疗的风险。但是绝对风险的变化，从9%到6%，却只有区区3%，而疗效好的结果只是从91提升到94，也仅仅只是提高了3个百分点。关键问题是以相对方式，而不是绝对方式来表达风险减低值，可以让疗效显得比实际情况好得多，而当一种疗法其好处是以相对方式而不是以绝对方式表达时，个人更愿意使用这种疗法。正如你所期望的那样，医药公司通常在他们的广告中使用相对风险，媒体报道也倾向于关注相对风险。

在你知道了肠癌绝对发病率是从4%增长到5%，癌症绝对发病率是从1%降低到0.5%以后，现在你明白了该怎样给本部分一开始提到的那两个事关风险的例子提供不同的答案了吧。当你遇到使用这样的统计数字的论证，一定要判断这些风险降低是怎样判定的，如果用绝对方式进行表达这些结果会有怎样的不同，会变得更加动人还是褪色不少。