情绪心理学

谈到情绪智力，人们会自然想到，它作为一种新的智力与传统智力存在怎样的关系。传统智力是强调认知的智力，可以称之为“认知智力”。一般认为认知智力主要包括三个方面的能力：言语推理能力（或言语智力）、数量推理能力（或数学逻辑智力）和空间推理能力（或视觉空间智力），认知智力可以用智商IQ来表征（Carroll，1993 & Gardner，1995）。因此，情绪智力与其他智力有本质上的相同，都包含觉知、理解和推理等，而与其他智力最为关键的差异来源于输入的信息内容不同，情绪智力输入的是情绪信息（John D Mayer，Salovey，Caruso & Sitarenios，2001）。

1999年，Mayer等人（1999）在《智力》杂志上发表了基于情绪智力概念的研究报告。该研究能够回答情绪智力领域的重要问题，例如，情绪智力是一个单一能力还是很多能力，它和传统一般智力测验的及其他测验的关系如何？情绪智力作为一种智力必须符合判断真智力的三个标准：概念上的，相关的和发展的标准。首先，概念上的包括智力必须反映心理操作而不仅仅是行为的喜好方式，或个人自尊，或非智力因素；同时，心理操作仅仅是测量与情绪有关的能力。其次，相关标准还需要实证研究标准：智力应该是描述一组近似相关的能力，他们与已有的智力是既有相关又有区别的。最后，这种智力能力能随着年龄和经验而不断提高（至少适用于发展中的儿童）。

情绪智力和认知智力的区别

情绪智力和认知智力的区别首先是关注的对象不同，传统智力关注对数字、词语等的加工和记忆，对空间的知觉以及逻辑推理，并且关注记忆、知觉、推理的速度和准确率以及转换的灵活性。并且传统智力还关注人的思维方法，将思维分为发散思维和复合思维。传统智力测验所用的方法主要是图画填充，数字计算，迷津检验，常识性问答等。而情绪智力所关注的对象是人对情绪的知觉和理解的能力，评估和表达能力，情绪的调节和运用能力，情绪智力的测验方法主要是采用自陈式问卷来测被试的感知、体验、表达、评价、调节自己和他人情绪的能力。其次是加工的对象不同，传统智力测验选择的都是单纯的认知任务的操作，如言语理解、知觉速度、逻辑推理、短时记忆等。这些都是以“中性”材料或信息为研究内容（起码以中性信息为主）；而情绪智力是侧重以感知、记忆、体验、评价、调节的操作为研究对象，以“情绪、情感、信息或材料”为研究内容（杨立昊，许远理和罗明英，2011）。

情绪智力与认知智力存在适度相关

情绪智力作为智力家族的重要成员，从理论上讲，它与认知智力一样，同样具有智力的一般特征。Mayer（2001）等人对智力的成分与情绪智力做了总结，见表8.1。

表8.1 智力成分概览

根据心理测量学的逻辑，如果某个变量宣称自己是一种智力，那么这个变量的测量分数和传统智力的测量分数应有“适度”的相关，因为这个变量和传统智力共有一个公因子，即智力。这种适度的相关包括两层意思：其一，这个变量和传统智力的相关不能过高，如果相关过高，则说明这个变量与传统智力具有很大的共同性，不能和传统智力区分开来，所以这个变量不能成为一种新的智力。其二，这个变量和传统智力之间不能没有相关，如果这样，则说明这个变量不是一种智力。

Mayer等（1999）首先对情绪智力与传统智力（即认知智力）的关系进行了研究，研究发现，情绪智力符合传统智力的标准：1.具有一系列可以操作的能力；

2.与传统智力具有适度的相关，即与智力所包括的能力相关，与先前存在的智力相关，同时表现出一定的独立变异；

3.这种智力能力能随着年龄和经验不断提高（至少适用于发展中儿童）。这三项结果证实了情绪智力符合传统智力的三条标准。

随后，国外的多项研究也证实了情绪智力与认知智力存在适度相关。总的来看，情绪智力与认知智力的相关系数范围从0.05（Ciarrochi，Chan和Caputi，2000）到0.45（Schulte，Ree和Carretta，2004）。

近来，部分国内学者的研究也证实了“情绪智力和认知智力存在适度相关”的假设。如国内学者吕秋霞（2009）在情绪智力和认知智力的关系研究中，发现情绪理解与《中小学生团体智力筛选测验》测得的IQ相关显着（r=.158**），情绪感知与瑞文标准推理测验测得的IQ相关显着（r=.139*）。耿亮（2008）在其研究《大学生情绪智力、认知智力和人格与决策偏差的关系研究》中也发现，在理解情绪和情绪策略领域上，瑞文量表的得分与Mayer-Salovey-Caruso情绪智力测量（MSCELT）的得分相关显着（r=0.23）。