认知心理学

同化现象与观念的相继联想之间存在着千丝万缕的联系。这也是“联想”一词最初限定的过程。时至今日，不管我们提及联想定律，还是提及相似性联结和相继联结的区别，抑或是提及相似联结和对比联结的区别，这其实都是合乎惯例的。当然，后面所提及的内容并不是联想的定律，而是联想的简单形式。只不过这些都不是联想产生的有效条件，它们只是为联想提供了分类概念，从而使联想的产物能依据这些概念得以分类。

亚里士多德对学术界的贡献是巨大的，许多人对他崇拜有加，他也因此成了心理学领域和自然科学领域的权威。随着人类思想的发展，人们逐渐形成了逻辑图式化的倾向。然而奇怪的是，无论是亚里士多德的权威，还是人类的逻辑图式化倾向，它们在心理学领域和自然科学领域都不可避免地造成了难以估量的伤害，而且这种伤害没有孰大孰小之分。

“相似”与“对比”是一对逻辑对立的概念，类似的概念还有“同时”与“相继”。这两组逻辑对立的概念曾被许多心理学家加以利用，就连亚里士多德也同样热衷于使用它们。根据这两组逻辑对立的概念，亚里士多德将记忆分成了四种类型，就像他把自然物体的基本性质分成了“热”与“冷”、“干”与“湿”一样。

记忆的四种形式即使在现在仍有一定的市场。大多数人认为，在这四种形式中可以把“对比”略去，因为有“对比”的地方，就一定会涉及“相似性”的讨论。而空间共存、时间相继等概念则可以归于外部接近性这一类。

也就是说，记忆的四种形式可以进一步总结成两种形式，这两种形式分别是相似联想和接近联想。将四种形式还原成两种形式是有利的，因为这样可以把相继联想置于这两种形式中的任意一种形式中去。

不过这样划分的同时，一些术语也会给人们带来错误的观念，比如人们会简单地把它们看作是联想基本过程的区分标记。实际上，它们是联想产物的分类标题，而每一种联想产物都是由许多基本过程组成的。

就组成成分而言，我们并不能清晰地划分出这两种形式的基本区别。

当然，我们也不能忽略这样的原因，即这两种过程都会在相继联想中运作，就像它们在同化过程中运作一样。而这两种形式的运作之间唯一具有的区别在于，相继联想的观念会在时间上保持分离，它们不会结合成同时发生的复合观念，从而满足我们继续讨论的条件。

此外，我们一直希望找到这样一种相继联想，它由两种过程复合而成，其中既包含不同观念中相似要素的联结，又包括这些相似要素与先前观念要素的联结。我们在研究的过程中可以发现，如果在这些联想中相似要素之间的联结能占得优势，那么我们就认为这些联想是相似联想；如果外部联结能取得优势，那么我们就称其为接近联想。

画中的风景和实际的风景终归是不同的，但如果我们在欣赏一幅风景画时突然不由自主地想起实际观赏过的风景，那么这种联想就是我们一直讨论的相似联想。尽管画中的风景与现实的风景总是不同的，两种风景在我们视网膜中留下的映象多多少少都会存在差别，但它们终归在轮廓上存在着某些一致的东西。在这些东西的影响下，我们会不由自主地想起曾经知觉的记忆意象，与此同时，我们也会把那些原先没有的元素转移到这幅风景画上来，从而使它看起来更真实。

要想恢复风景画中没有的那些元素，就需要进行接近联想。风景画中那些与现实风景相接近的要素需要通过同化的方式在联想过程中起作用，使画中的风景看起来与现实中的风景更相似。另外，那些不相近的要素通常会与同化活动相对抗。当然，也正是因为有了这种对抗作用，我们才能分清哪个是现实中的风景，哪个是画中的风景。我们把整个分辨的过程称作是相继的相似联想。

另一方面，什么是接近联想呢？例如，每当我们读出a、b、c、d的时候，就会习惯性地接着读出e、f、g、h。这其实就是一种接近联想。我们会一边读出a、b、c、d，一边回想曾经读到过、听到过的类似字母。在阅读这些字母的时候，若我们将当前的视觉观念看作是先前的知觉，那么接近联想就会产生，从而帮助我们联想出紧接着可能出现的字母。在接近联想的运作下，我们能回忆起紧随其后的字母，并对阅读的字母进行下意识的补充，最终完整地读出这个系列的字母。

从组成过程的性质来看，相似联想和接近联想存在两点不同：首先，相似联想中发生的基本联结主要是相似性的联结，而接近联想中发生的基本联结主要是接近性联结；其次，在相似联想和接近联想中，我们所关注的内容是不同的，前者我们所关注的是观念的共同特性，后者我们所关注的是观念的分离。从风景画联想到现实中的风景，这是一种相似联想。画中风景和现实风景之间的相似性不仅使我们忽略了两者的不同，同时也使我们忽略了一种接近联结，并有意识地比较两者。从已有的几个字母联想到与之同属于一个系列的别的字母，这其实是一种接近联想。在这种接近联想中，我们的关注点在稍后加上去的字母上。至于已知的几个字母之间有无相似联结，或者字母表中的其他字母之间是否具有相似联结，这些都不在我们所关注的范围之内。