实验2 食人困境
你会选择以吃人的方式延续自己的生命吗？
设问
包括你在内的3名船员在海上遭遇海难，你们不知道救援何时才会到来，但食物已经吃完了，你们的体力也接近极限。
这时，A死了。
你会吃掉他的尸体延续自己的生命吗？
■ 从“木犀草号游轮事件”中想出的思想实验
这个思想实验，取材于真实发生的事件——19世纪发生在英国的“木犀草号游轮事件”(1)。
其实，历史上也发生过几起类似的事件，从这个意义上来说，也许这已经不能严格地算是思想实验了。
话虽如此，我还是希望各位读者能在自己的头脑中设定这样一个情景，然后开始思想实验。
也许，大家最开始浮现的想法是，这与“列车困境”比较类似。
同样是通过牺牲1个人拯救多数人的生命，从这层意义上来说，确实是完全相同的情景。也就是说，看重拯救的人数和看重个人的尊严，这是相互对立的两种价值观，即边沁的“功利主义”与康德的“义务论”的对比。
赞同功利主义的人，会认为尽可能地拯救大多数人是正确的选择。
因此，他们会选择牺牲A。
与之相对的，赞同义务论的人则认为，人数并不是问题的关键所在，人不应该被用作手段。这种情况下，就只能让这3个人都死在海上了。
■ 为什么不能杀人呢？
求生是人的一项本能。所以“等死”这一项，你肯定不会接受，何况A已经死了。
那么，从这一点出发对康德的观点提出异议的，就是尼采所持的立场。尼采认为人都具有求生的本能，倘若违背这种意愿，就是不道德的行为。
尼采将约束人们“必须应该如何”的道德视为伪善。本来是要生存下去，但却基于“不道德”的理由而放弃努力，这种做法本身就有违道德。
然而，这也不能成为我们可以杀人的理由。所以，有的人估计就会抛出这个问题：为什么不能杀人呢？
杀不杀人应该属于个人自由。但是，如果完全纵容个体自由，整个集体就将难以维系。
自亚里士多德(2)以来，人们都普遍认为，在一个集体中伙伴关系是最为重要的。因此，才提倡所谓的“集体主义”。我们都是生活在集体中的个体，在这样的大前提下，如果优先考虑个人自由而杀死他人，就会导致集体难以维系下去。
因此，我们不能随意剥夺他人的生命。
■ 如果对方同意呢？
如果被杀死的一方表示同意——当事者表示自己希望被杀死，会怎样呢？
有的人会认为这与“安乐死”的情况一样，都是得到了对方允许的行为。但是，即使当事者多次表示这样的意愿，这种“承诺杀人”的行为仍然是犯罪。而且，“自杀”在伦理上也是不对的行为。
那为什么“承诺杀人”不被认可，而“安乐死”却被认可呢？我觉得可以这样梳理一下。
“安乐死”是在集体和个体都同意的情况下，才被允许终结生命的一种行为。一边承受着肉体的痛苦，一边等待着死亡的到来，这是多么可怜的一种状态。所以，集体基于严格的限制条件，才会认可“安乐死”的请求。
而在“食人困境”中，并没有承受痛苦，也没有死亡的威胁，所以这是不被认可的行为。无论对方是否表示“同意”，最终的结论也只能是根据痛苦的程度，以及死亡的威胁程度而决定。
■ 已经死了就能吃吗？
说到这里又衍生出了另一个问题。如果当事者“同意被杀死”的意愿有效，那么这个案例中的主要问题，就变成接下来的“食人”这件事了。
能否允许做出这样的行为，这是另一大争议的问题点。
对于已经死了的人，我们能否吃他的尸体——这是所有人要面对的一个问题。这个问题的答案，取决于人们如何看待他人的死亡。
假如已经死去了就不能被视作“人”，情况会怎样呢？
关于这一点，彼得·辛格提出要以“有感性(3)”的概念作为判断的基准。也就是说，看对象能否感受到痛苦。根据这一概念，已经死去的人不会再感知到痛苦，所以“能否吃他的尸体”便不再是一个问题。
但是，人死后我们对其遗体应该给予相应的尊重——如果基于这一点来看，这就不再是关于“能不能感知到痛苦”的问题了。
根据前面提到的集体主义，人死后仍应被当作集体中的一员来对待，所以不能被当作“食用的对象”。因为对方生前是集体中互相给予帮助的伙伴，所以必须对其遗体怀有敬意。
■ 这与脑死亡后的器官移植有哪些区别呢？
但是，如果是因为“生前曾互相给予过帮助”而不允许被吃，那么这与医学上在病人脑死亡后进行器官移植的做法有哪些区别呢？一边是“吃掉已经死去的人的尸体，以此延续自己的生命”，而另一边则是“将已经死去的人身体的一部分移植到自己的体内来延续生命”，有的人会认为二者其实是在做着相同的事情。
法国思想家雅克·阿塔利(4)曾经表示，器官移植就是“为了治疗而吃人”的行为。他认为“器官移植”和“食人”是同一种行为，区别仅仅在于有没有把其当作食物放入口中而已。
吃他人的尸体，也许会被认为是有损他人尊严的一种行为。但是反过来，有种想法认为“吃”的行为恰恰表达了对集体中的伙伴的一种敬意。
文化人类学家詹姆斯·弗雷泽(5)所定义的“交感巫术(6)”指的就是这种情况，也被称为“感应巫术”。“交感巫术”认为相类似的同伴之间会互相施予影响。基于这一观点，吃掉死者可以理解成——为了变得更像这个人。
这个思想实验中的情景，说不定未来哪一天就会发生在我们身上。
也许不是“能不能吃人”的极端情况，却是关系到“我们如何对待死者”这一问题。
最近，基于经济等方面考虑，掀起了一股简易办葬礼的风潮，但是，我认为很有必要回归到对“人的死亡”的意义上重新思考一番。
让头脑聪明的要点
要对平时认为理所当然的事情投以疑问，才能注意到现实社会中的问题。
- 木犀草号游轮事件：对19世纪在一艘漂流船上为食人肉而发生的杀人事件，以及其后在英国本土所进行的审判的总称。
- 亚里士多德（公元前384—前322），古希腊的哲学家。被称为“万学之祖”。
- 有感性：指能感知到痛苦或喜悦的一种能力。
- 雅克·阿塔利（1943— ），法国经济学家、思想家、作家。
- 詹姆斯·弗雷泽（1854—1941），英国社会人类学家，着有《金枝》。
- 交感巫术：詹姆斯·弗雷泽提出的定义，是对人类学中某种“巫术”性质的描述。
本书评论