正面经验和负面经验的博弈
拿破仑
当你的敌人犯错误的时候,千万不要去打扰他。
伊戈尔·斯特拉文斯基 Igor Stravinsky作为一名作曲家,我穷尽一生,通过所犯的错误以及不断对未发生错误进行假想来学习,而不是炫耀灵感和知识。
在第1章的开头部分我们就已指出,许多被我们看作“正面的”情感,部分是在删改了负面事物后产生的。因此,对于当前活跃的精神活动,某些特定的情况可能看似“令人愉快”,但是,对于当前被抑制的其他精神活动就不那么让人愉快了。
例如,在抚养孩子的过程中,孩子的饮食、卫生、衣着、教育、居所以及对孩子的爱护都需要父母持续多年的辛劳付出。是什么样的诱因使得父母放弃如此多的目标,变得如此无私和以孩子为中心呢?当然,我们视母爱为正面的,但如果人们没有进化出一些方式来抑制如此多令人失望的方面,那么人们将不会有子孙后代。以下是我们隐瞒事情令人不快的方面的几个例子。
幽默:尽管开玩笑是基于负面的事实,但幽默通常被视为正面的。就此意义而言,玩笑总是谈及人们不应该做的事情,因为这些事是被社会禁止的或是荒诞可笑的。
果断:我们经常谈及“选择”,好像它是故意的行为似的。然而,事实上,此“行为”可能只不过是你在某一时刻停止比较替代品的某些过程罢了。而且在默认情况下,你只是采纳了选择列表中最顶端的一个选择。在此情况下,人们更可能会谈到使用了“自由意志”。但是,观察者也可能会仅仅将其视作一种接纳(甚至是一种吹嘘),这样一来,人们并不清楚精神活动将会产生什么样的结果。
美:我们往往将美视为正面的。但是,当人们说某个东西很美,而且你问是什么让他们这么喜欢这个东西时,他们可能表现得像受到了攻击一样,仍然坚持说:“我就是喜欢它。”这或许表明,某些正在工作的过程正阻止其注意到这个东西的缺陷或瑕疵。
快乐:当我们认为自己正在选择自己最喜欢的选项时,这样的选择实际上可能来自于一些压制其他竞争者的过程。每一个入迷者都会对其他事物无欲无求。如果果真如此,那么我们感觉越快乐,就会有越多影响其他精神活动的负面情感被隐藏!在这种情况下,“我正享受这种感觉”可能意味着“我想要保持目前的状态,因此,我将努力抑制所有可能改变它的情感”。
有时,利用促使另一个过程与当前过程进行竞争的方法,我们同样可以使当前的过程变得无效,而不用直接抵制当前的过程。例如,第8章展示了人们如何通过幻想一个干扰状态来抵抗睡眠,人们也可以简单地重复仿生刺激物,直到这个过程不再有任何反应为止,就像狼来了的古老传说一样。
教师:我曾学到,学习过程主要是通过运用快乐来“强化”导向成功的连接而运作的,而失败却威慑并阻止了我们成功。因此,教师应该多给学生奖励或鼓励,使(其教的)每节课都变得生动有趣。
每种学习体验都应该是“正面的”,这一想法在很大程度上基于以鸽子和老鼠为主要研究对象的研究结果。后来,许多教育工作者将这种结果推广到人类学习中,并总结道:最好是用非常小的步骤来教授每一门学科,通常这种做法,学生更易获得成功。然而,为理解复杂的情况,人们同样需要学习事物是如何出错的,以此来避免最常见的错误。
教师:当然,我们可以开发教学方法来教育人们如何采用愉快和积极的方法来避免错误。我们可以对那些通过复杂任务对错误进行检测和反应,对具有持续性和独创性的人们进行褒奖。智能本身不能被强化的根本原因是什么?
在第9章中,我认为答案既是肯定的,又是否定的。
因为所涉及的答案似乎就是一种悖论:完成一项艰巨的任务是“快乐的”,但是在此过程中也总是包含着间歇发作的严重痛苦和不适。因此,对于学生学习这些知识,我在第9章中认为,这些学生需要学习隐忍痛苦的方法,甚至喜欢这些发作的痛苦。同样,从另一方面说,只尝试奖励成功可能并非一个很好的策略,其中一些原因如下:
强化可能导致死板:如果系统已在工作,额外的“强化”会导致某些内部连接比其所需更加强烈,那么这可能会使系统更难适应新的情况。
强化可能带来不良副作用:如果某个资源运作良好,其他过程就会依赖它,那么对这个资源的任何改变都很可能会破坏其他过程的表现(因为计划之外的改变通常会使系统变得更糟)。
派珀特定理(Papert’s Principle)[71]:在精神发展的过程中,某些最关键的步骤并非简单地建立在获取新技能的基础上,而是建立在发展更好、高层次的资源以帮助我们选择使用已存在的技能的基础上。
当然,我并不是说正强化不好,而是说我们通常从失败中学到的东西比从成功中学到的要多,尤其在我们不仅要学习避免失败的方法,还要学习失败发生的方式和原因时。换言之,当人们是去调查而不仅是去庆祝时,所学到的知识会更多。
持怀疑态度的老师可能想知道,本节所述的想法是否已被相关的动物试验证明,答案是否定的。因为我们讨论的大多数过程可能仅发生在反思的层次,而这个层次是其他动物不具备的。
学生:我不明白为何学习过程包含了反思。为何我们不能从失败的次数中学习,或是直接通过打断我们使用的连接来学习。这样做的话,在我们犯了严重的错误之后,大脑往往就不会再犯此类错误了。
去除连接的做法有时会很有效,但这也将我们暴露在不同的风险中:每当你对一个系统的连接作出改变,可能同样会对依附于这些连接的其他资源造成损害。如果你不明白系统是如何工作的,那么你可能会因为盲目地纠正明显的错误而将自己推进更糟糕的境地。
程序员:每一次尝试改进程序都可能导致新的错误。新程序通常包含大部分以往的代码,其原因在于无人知道这些程序是如何运行的,这样,他们就会害怕改变以往的代码。因此,如果某个程序出错,需要你去修改,那么最好的方式是安装一个位于本地的小“补丁”,并希望程序的其余部分依然可以运行下去。
一般来说,人们通常是采用一步步的试验来提高自己的技能的,但是最终,这些改变并不会再产生任何帮助,因为你已达到局部峰值,想更进一步提高技能可能需要承受某些不适和失望。以下是这种情况的一个简单例子。
查尔斯在坦桑尼亚。虽然站在地平面以上,但他总想到达尽可能高的地方。因此,他所走的每一步都朝着最快上升(steepest ascent)的方向前进,最终,他可能到达一座小山峰,也许他会幸运地到达乞力马扎罗山的最高峰,但他的策略将永远不会到达珠穆朗玛峰的顶点,因为每一条这样的路线都包括某些向下的脚步。
当然,在我们试图提高自己的思维能力时,这也同样适用。我们暂且通过作出许多愉快的小变化来使用“最快上升”的方法,但是随后,为获得更大的进步,我们至少要被迫忍受某些苦恼。因此,虽然快乐能帮助我们更轻松地学习,但当我们需要通过较大程度的思维方式改变来学习时,我们必须学会“享受”一些困难。据此,第9章将提出,太过愉快的教育方式可能会妨碍孩子们在学习时翻越脑海中的概念山脉。
本章讨论了常识性知识的主体,即人类在文明世界中相处下去会涉及的许多问题,如我们所说的常识性问题,目标是什么以及它们是如何实现的,我们平常是如何通过类比来推理,以及我们如何猜测哪一项知识可能与决策方式相关联。关于如何避免犯错,我同样强调了“负面经验”扮演的角色。
然而,仅知道这些是不够的,我们同样还必须应用这些知识。因此,接下来的一章将会讨论我们在许多常识性思考中用到的过程。
本书评论