情感机器: 人类思维与人工智能的未来

当一个事物优于其他事物时，似乎很容易作出选择，但当发现事物之间难以比较时，你就不得不深思熟虑了。

作出选择的方式之一就是幻想一下你对每种可能结果作出的反应；随后，以某种方式比较这些反应；再者，选择看起来似乎是最好的那个。

亚里士多德

人们“计算”的一个方法是：为每一选择分别打分，然后选择分数最高的那个。

大众：近来，我一直试着在乡村住宅和城里公寓之间作出选择。前者提供宽敞的房间并面向美丽的山景，而后者与我的工作地点不远，还有一位很友好的邻居，但每年成本开支却很高。但是，话说回来，人们如何预估或比较在很多方面不同的情况呢？

如果每个人都能对拥有物的相对价值达成一致，那事情会变得很方便。然而，人人都有不同的目标集，并且通常情况下，这些目标是相互冲突的。你仍然可以尝试着想象，每一种这样的情况都是如何帮助或阻止你实现各种各样的目标的。

大众：这可能会使问题变得更糟，因为以后你可能不得不判定与各种目标价值有关的情感。

本杰明·富兰克林（1772）：当困难出现时，它之所以被认为困难，主要是因为当我们把困难置于考虑之列时，所有赞成和反对的因素并不会同时了然于胸。但是，有时候一个因素呈现时，在其他时候，另一个因素也出现了，这时第一个因素就被忽略了。因此，出现了各种可选择的目标或占据上风的偏好，这种不确定性让我们变得十分迷惑。

然而，富兰克林继续提出了取消这些判定的一个方式：

对于该问题，我的解决之道是将一张纸划线并一分为二，一边写着“赞成”，一边写着“反对”，然后在相应位置根据赞成和反对的意图写下简短的提示，这些意图在不同时刻向我呈现出判定支持或反对的意见。因此，在我将所有这些提示归结在一起形成一个观点时，我会再努力评估它们各自的重要性。当一边各有一个元素相当时，就把这两个元素划掉；如果“赞成”的一个要素与“反对”的两个要素相当，就划掉3个；如果2个“反对”的要素与3个“赞成”的相当，就划掉5个，继续这样下去，直到最后两边平衡为止。

如果在一到两天的更进一步的考虑过后，在“赞成”和“反对”的任何一边都不再出现新的意图，我就可以做决定了。虽然要素的重要性不能和代数数量的精确性等量齐观，但每一个要素都要单独比较权衡而定，当所有要素呈现在面前时，我想我能够很好地作出判断，而不至于仓促决定。

事实上，我已从这种等价中发现了更多的优势，据此可称之为“德智代数法”（Moral and Prudential Algebra）。

当然，如果运用以上选择过程得出的结论是这几个选项一样好，那么你就必须转而使用另一门技术。有时，你会若有所思地作出选择，但在其他时候，在思维的其他部分不知道该如何做决定的时候，你可能会说“我使用了自己的‘感觉’”或是“我使用了‘直觉’”，你也可能会宣称自己是“本能地”作出选择的。

保罗·萨伽德（Paul Thagard，加拿大认知科学家、哲学家，2001）：许多人更相信自己的感觉……你可能会对更有趣的主题有更强烈的积极性，而对与自己的事业更加息息相关的主题有着强烈的消极感，也可能正好与之相反。更可能的情况是，你对这两种选择都有积极的感觉，而这种积极的感觉与焦虑相伴，这种焦虑是由自己无法看到更明确可行的选择引起的。最后，直觉决策者会基于情绪反应告知自己的可行选项来作出选择。^[67]

然而，使用“情绪”这个词却无助于我们观察发生的事，因为一种感觉是“积极的”还是“消极的”，仍取决于人们的精神活动如何处理富兰克林在信中所写的“所有赞同和反对的原因”。事实上，我们经常有这样的体验——我们在作出决策后不久会发现“感觉不对”，并回头重新思考。

大众：即使在选项同等重要的情况下，我依然能作出选择，你的这种理论如何有针对性地解释人类的“自由选择”呢？

当人们说“我用自己的自由意志做了决定”时，似乎的确如此。与其大致类似的说法是：“某些过程让我停止思考，并让我采取了在那时看起来似乎最好的选择。”换言之，“自由意志”并非我们用来做决定的过程，而是我们用来停止其他过程的过程！我们可能会从积极的方面来思考它，但是，也许它也是被用来压制“我们是被迫作出决定的”这种感觉的——不是来自外部压力，就是来自内部压力。“我的决定是自由的”这句话的意思其实是“我不想知道是什么导致我作出决定的”。^[68]