直问
奥普拉：你是否曾经通过服用禁药来提高比赛成绩？
阿姆斯特朗：是的。
奥普拉：这些禁药是否包括促红细胞生成素（EPO）合成药？
阿姆斯特朗：是的。
奥普拉：你是否曾经通过违规增血来提高比赛成绩？
阿姆斯特朗：是的。
奥普拉：在你七次夺冠的环法自行车赛中，你是否存在服用禁药或是违规增血的行为？
阿姆斯特朗：是的。[7] 自行车运动员阿姆斯特朗（Lance Armstrong）在承认服用兴奋剂后首次接受访问，与奥普拉对谈。而奥普拉连续的是非型，依据充分的信息事实，问出了严密的逻辑：从是否服用禁药的大问题，深入到禁药使用和违规增血的细节，再连接到运动员往日夺冠是否违规作弊的大问题。
从一般到具体，再从具体到一般，从归纳到演绎，两种推理都内含在了奥普拉的连续中，问出了逻辑的强势。
什么是？
上面这个问题本身就是一个的例子。即直接提问，放弃了迂回，直奔主题。与曲径通幽的追问相比，直接提问有着独特的魅力：看似简单，却是行之有效和用得最多的提问方法。在对新闻事件的基本情况还不了解的时候，记者可以利用发问获取事实、了解有关各方的态度和反应等，这些是采访的基础环节。[8] 2001年，我在台北的东风街采访了作家李敖。2000年，新党请他作为代表参加竞选。对于竞选中的各种细节、和陈水扁的交集等，大顽童李敖嬉笑怒骂，好不恣意。
杨澜：您后来写了一本关于陈水扁的书，叫什么？
李敖：《陈水扁的真面目》。
杨澜：这部书在南部，一些书商拒绝为你发行。
李敖：他们怕店被砸。这就证明了一点，我从暴君时代混到了暴民时代。蒋介石他查禁我们的书，他是暴君。现在我们的书不能卖，是遭遇了暴民。
杨澜：这不是您一直在争取的民主吗？
李敖：是没错，我碰到的是一种民主啊。用鲁迅的话来说，暴君专制使人民变成冷嘲，愚民专制使人民变成死相。
从一本书问起，仿佛一个逐渐拉开的镜头，从“台湾的民主真相”到“台湾的暴民时代”。“暴民”，李敖的回答则提供了更有料的真相。
杨澜：所谓的暴民是指什么呢？
李敖：台湾的那群混蛋。在陈水扁当选后我讲了一句话，我说一群混蛋选出来了一个大混蛋，旁边还有一个女混蛋，吕秀莲。蒋介石在台湾26年，他儿子在台湾13年，父子两人搞了39年，近40年的时间，留下的老底现在都光掉了。现在台湾的经济面已经落下去了，政治面是混乱了。
，是对权威人士的勇敢挑战，引发从另外一个视角对事实的审视。
回望“十年浩劫”，王光美经历了被冤枉被侮辱的人生噩梦。承受一个时代的荒诞和苦痛，她的经历也是更多具有同类遭遇人群的缩影。但是，这仅仅是从“文革”才开始的吗？建国后一系列的政治运动是不是让“文革”注定发生，只不过批判者与被批判者换了好几轮？我通过逆向思考提出问题，收获了她坦率的回复和对“运动”真切的感悟。
杨澜：您说到，要不是经过“四清”，还有在清华大学蹲点这些第一线的政治工作经验，您可能会挺不过“文革”那么残酷的政治斗争。您现在再想起那一段工作经历时，有没有想过您自己也有可能冤枉过别人呢？
王光美：那真是难说。因为只要一搞运动就很容易过火。现在大家讲实事求是，处理谁的事情就是谁的事，该教育教育，该处分处分，至于搞运动，谁知道谁冤枉了？那个行为过火的人不是自己想过火，所以我不赞成搞运动这种形式。
，引发坦诚的自省，帮助我们拨开云雾，反思真相。
“9·11恐怖袭击事件”，对时任美国国家安全事务助理的康多莉扎·赖斯产生极大震撼。2003年，美国以萨达姆（Saddam Hussein）拥有大规模杀伤性武器为由，不顾联合国和世界舆论反对，对伊拉克发动单边军事打击。推翻萨达姆政权之后，却没有找到生化武器。在2005年就职国务卿之后，她继续奉行先发制人的“复仇与打击”战略，用军事手段解决恐怖主义问题。
2011年，我直接将颇具挑衅意味的问题抛给了赖斯。
杨澜：你当时是否对伊拉克拥有大规模杀伤性武器的情报有所怀疑？或是曾先入为主地想相信它的存在，尽管这个情报后来被证明是假的？
赖斯：整个世界都相信萨达姆·侯赛因拥有这样的武器，并形成了威胁。这正是为什么联合国安理会连下16道决议，谴责他对国际和平与安全构成了威胁。我们的情报机构、英国的情报机构和别国的情报机构都相信他在重组自己的大规模杀伤性武器。
赖斯对伊拉克前总统萨达姆·侯赛因使用过且将再次使用大规模杀伤性武器的情报坚信不疑。面对这位强硬的前国务卿，我接着提出了又一个直接的问题。
杨澜：即便是今天，你还是会做出同样的决定吗？
赖斯：萨达姆·侯赛因是中东的癌症。没有他的中东很多地方都更好了。我难以想象，有萨达姆·侯赛因的巴格达会是什么样子。我很确信他会比卡扎菲在利比亚搞更多的屠杀。
显然，萨达姆有没有大规模杀伤性武器已经不是最重要的了，美国人无论如何也要除掉他。赖斯的“相信”彰显了“9·11”后美国的政治思维。在逻辑学研究中有一种“新心理主义”倾向：逻辑理论是来源于实践的，它与人类推理的经验事实相关，与心理学以及经验的认知科学等学科保持适当的联系。在《逻辑与推理：事实重要吗？》一文中，范本特姆明确赞成“新心理主义”这一提法。[9] 依据新心理主义，不难理解精通俄语、曾专攻苏联军事军务的赖斯为何这般笃定：美苏博弈给她的成长烙下了深刻印记，经典的冷战思维根深蒂固，于多年后影响了她对伊拉克大规模杀伤性武器存在和使用情况的推理
类似书籍
本书评论