非常人物
苏珊娜·凯森，受阻的女孩
苏珊娜·凯森，18岁，抑郁，浑噩度日，无休止地与父母和老师对抗。她曾试图自杀，最后进了医院，在那里待了将近两年。后来，凯森发现她被诊断为边缘型人格障碍。在自传《受阻的女孩》（Girl, Interrupted）中，她对这一诊断提出了许多疑问。
……我不得不找一本《精神障碍诊断与统计手册》，查找边缘型人格障碍的介绍，看一下上面对我到底是怎么描述的。
它是对18岁的我的真实写照，除了一些怪癖，如鲁莽驾驶和暴食……我忍不住去反驳，但那样我就会被进一步指控为“防御”和“阻抗”。
我能做的就是增加细节：带注释的诊断。
……“自我形象、人际关系和心境的不稳定性……不能确定……长期目标或职业选择……”难道这不是对青春期的极好描述吗？情绪化、浮躁、好赶时髦、不安全感：总而言之，无药可救。
“自残行为（例如割腕）……”我跳过了一点内容。当我坐在书店的地板上看我的诊断时，这一条信息突然引起了我的注意——割腕！我想这应该是我创造的。撞击手腕，准确点说……
“个体经常因为长期的空虚和厌倦感而体验到这种自我形象的不稳定性。”我长期的空虚感和厌倦感来自这个事实：我的生活建立在无能的基础上，这些无能不计其数。下面列出了一部分。我不能做和不想做的事：滑雪、打网球或上健身课；参加学校开设的除英语和生物学之外的任何课程；写命题文章（我在英语课上写了诗而不是文章，我得了F）；打算上大学或者申请大学；对这些拒绝给出一个合理的解释。
我的自我形象并非不稳定的。我能非常准确地看待自己，我与教育和社会系统格格不入。但我的父母和老师并不认可我的自我形象。在他们看来我的形象是不稳定的，因为它脱离了现实，脱离了他们的需要和期望。他们对我的能力评价并不高。我的能力的确很少，这是事实。我读了很多书，不停地写东西，我有很多男朋友……
我经常会问自己是否疯了，也这样问其他人。“这样说是不是很疯狂？”在说一些其实可能并不疯狂的事情之前，我会这样问。
我说话时经常用“也许我是疯了”或者“也许我有精神病”来开头。如果我做出任何超出常规的事——例如一天洗两次澡——我会对自己说：你疯了吗？（Kaysen, 1993, pp.150-159）
苏珊娜·凯森只是一个处于迷茫中的青少年吗？父母对她有太高的期望，当她没有遵从时就被关起来？或者她是一个有深层问题的年轻女性，在医院接受治疗阻止了她心理上的彻底恶化？边缘型人格障碍的诊断合理吗？还是说它仅仅是我们给反抗者贴的一个标签？凯森的《受阻的女孩》（1999年被拍成电影，薇诺娜·赖德主演），再度引发了对边缘型人格障碍诊断有效性和伦理性的长期争论。
在你的日常交谈中，可能总是会提及人们的人格。人格（personality）是个体感知、感受、思考自我和环境并与之相联系的持久模式。你可能会说刚刚遇到的那个人很开朗，或者你有点散漫，或者你的一个朋友非常情绪化。人格特质（personality traits）是人格的一个突出方面，具有跨时间、跨情境的相对一致性，比如开朗、有同情心和关心他人、喜欢利用他人或对他人充满敌意、冲动或不稳定。
人格的主导理论之一是五因素模型（five-factor model）。这种维度视角的理论认为，任何个体的人格都是由人格的五个广义人格特质或因素组成的。这五个因素常被称为大五（Big 5）：负情绪性、外向性、开放性、宜人性和尽责性（McCrae & Costa, 1999, 2013）。每个因素都具有一系列层面或维度，如表9.1所示。人格的五因素模型得到大量研究的支持。这些特质似乎囊括了大部分的人格变化范围，而且在与美国差异很大的其他文化中也发现了同样的人格维度（Benet-Martinez & John, 1998; Yang et al., 2002）。五因素模型中的人格特质，尤其是维度层面，似乎受到遗传的很大影响（Briley & Tucker-Drob, 2012; John, 1998, 2006）。你也许可以在大五的特质和层面中找到自己的位置。
如前所述，DSM-5包含两种人格障碍模式。与DSM-IV-TR相似，第一种模式是类别化的，根据不同的诊断标准，定义了10种不同的人格障碍。类别模式用于现阶段的临床应用。作为替代的特定特质模式，或者说维度模式，在DSM-5中是旨在为进一步研究制定的，两种模式分别在手册的不同章节中。维度模式是对人格障碍连续谱模型的应用，正如大五模型所表示的。维度模式本质上假定正常和异常人格都位于一个整合的人格连续谱上，人格障碍代表的是更加极端和适应不良的人格特质变体，正如本章“连续谱模型下的人格障碍”中所描述的。我们首先介绍DSM-5的现有模式，接着再转向评价此模式的局限性，最后介绍人格障碍的DSM-5维度模式。
本书评论