《报任少卿书》
中国文学关键词
发愤著书。
司马迁受腐刑、著《史记》的故事几乎是家喻户晓的。而他为何要“发愤著书”，这在此篇《报任少卿书》中自白得最为详尽。司马迁认为腐刑之辱不可忍，但当他真的亲身面对时，却又是“就极刑而无愠色”的。何故？是“或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观和“立言”的生平大志在支撑着他。在通过了自己的痛苦实践后，司马迁又进一步总结了周文王、孔子、屈原、左丘明、孙膑、吕不韦、韩非等人在困厄伤残中著书立说，以及“《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所作为也”的大量事例，终于提出了“发愤著书”的观点。事实上，他的这一名论，也是在孔子对于“怨”的阐述、屈原的“发愤抒情”、以及《淮南子》的“愤中形外”等精神思想资源的基础上重新融会、锻铸而来的。而这一思想，与他“穷天人之际、成一家之言”等其他思想，也是相辅相成的。
司马迁的“发愤著书” 说对于后世的文学理论、诗文、小说乃至戏剧创作都产生了颇为显著的影响。东汉桓谭说：“贾谊不左迁失志，则文采不发。……扬雄不贫，则不能作《玄》《言》。”（《新论?求辅》）齐梁刘勰说：“敬通雅好辞说而坎壇盛世，《显志》《自序》亦蚌病成珠。”（《文心雕龙?才略》）唐韩愈谓：“不平则鸣”（《送孟东野序》）；宋欧阳修谓诗“穷者而后工”（《梅圣俞诗集序》）；清孔广德谓：“或则感愤而抒议论，又或则蓄其孤愤而形之于歌咏，无非愤也，即无非忠也”（《普天忠愤集自序》）等等，这些后代的思想，都同司马迁的“发愤著书”说在精神上有着不同程度的联系，从而形成了我国古典文学理论与创作上的一个重要传统。
当然，发愤著书，也不合于儒家的“温柔敦厚”与中正平和之旨，所以也颇有一些人明确反对。清代的四库馆臣就反复在《提要》中，以此语来批评一些比较具有愤世嫉俗意识的作品。譬如论孟称舜《孟叔子史》：“惟其以屢舉不第，發憤著書，不免失之偏駁。”论王符《潜夫论》：“本是其發憤著書，立言矯激之過，亦不必曲爲之諱矣。”论王充《论衡》：“葢内傷時命之坎坷，外疾世俗之虛僞，故發憤著書，其言多激，《刺孟》《問孔》二篇，至於奮其筆端，以與聖賢相軋，可謂誖矣。”主张中正平和之声，还是代表主流的的文学观。
问题分析
1，请从书信的篇章结构入手，简析其大致内容。
《报任少卿书》文长一千三百余字，可以说是我国古典文学史上第一篇富于抒情性的长篇书信。在信中，司马迁引证古今，抒发愤懑，对当时的现实以及自身的遭遇，都作出深刻的剖析。全文可以分为六大段：首位两段述复信延迟的原因以及复信时的心情；第二段述自己不配“推贤进士”的缘由；第三段述为李陵一案而牵连下狱的始末情形；第四段述忍辱受刑的经过；第五段则述如何完成《史记》的创作。
2，前人对此信曾有“跌宕奇伟”的评语，试从语言形式的角度作一分析。
《报任少卿书》的气势和力量有如飙扫狂卷，浩荡雄伟而不可遏制。宋真德羞秀评其为“跌宕奇伟”；清方苞评其为“如山之出云，如水之赴壑，千态万状，变化于自然，由其气之盛也。后来惟韩退之《答孟尚书书》类此”；林云铭评其为“通篇淋漓悲壮，如泣如诉，似一气呵成”；浦起龙评其为“沉雄激壮，如江海之气，横空上出，摩荡六虚”。
站在今人的角度，从语言形式上来分析，此篇书信有此洪流烈焰般的气势，缘由不外乎三：一是急言极论，接连倾泻。笔触所到，或连类而及，或对比相触，皆是一事接着一事，一例接着一例，思绪涌发，语不中断，重叠排比之句式飞流直下，既显得内容洋溢充实，又显得气势浩荡强盛。二是感情磅礴，盘旋起伏。书中所写，以忍辱受刑、忍痛著书的感情为主。这种情感，四面磅礴、不断起伏，沁透于各段之中，特别在首尾两段，更是呼应盘旋，贯注到底。这更使得文章的主旋律力量周边伸张，始终不懈，更加强了文章的气势。三是奔放中又极尽曲折、顿挫之能事。从整体上看，此文乃一气倾泻而成；但每叙一事或每发一议，又往往是层次多而转接自然，以奔放的气机挟曲折的思路以行。因而全文虽奔放直下却顿挫有加，气势更见旺盛。无怪乎前人评语皆如出一辙。
文化史扩展
生死观。
司马迁“成一家之言”，就是不代表官方的公文书，而是自己私人的著作。司马迁受腐刑、下蚕室，本可一死了之。却忍辱负重，“不得巳乎，所以隐忍茍活，函粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙没世而文采不表于后也。”这样一来，我们可以看出，在中国思想史上，第一次将文这个字的意义看得高于形体生命，高于一切世俗荣辱之上的，是司马迁；第一次将生命的精神不朽意义，人格的真正尊严，寄托在文化创造之中，给予不可替代的崇高地位的，是司马迁；第一次自觉用创造的、积极的态度，去战胜屈辱、战胜逆境、战胜人生的大不幸，自己去拯救自己，让生命放出光彩来的一个活生生的人，是司马迁。这就是他成一家之言一句话背后所包含的无限深远无限崇高的思想意义，是中国思想史上关于生死观、荣辱观的一个非常大的见解。
集评
按：迁所论，无可取者。然其文跌荡奇伟，亦已见如此人材。而因言事，置之腐刑，可为痛惜也。（宋 真德秀《文章正宗》卷十五·议论十一）
学其疏畅，再学其郁勃；学其迂回，再学其直注；学其阔略，再学其细琐；学其径遂，再学其重复。一篇文字，凡作十来番学之，恐未能尽也。（清 金圣叹《天下才子必读书》卷八）
是书反复数千百言，其叙受刑处，只点出仆沮贰师四字，是非自见。所谓舒愤懑以晓左右者，此也。结穴在受辱不死著书自现上。通篇淋漓悲壮，如泣如诉，自始至终，似一气呵成。盖缘胸中积愤不能自遏，故借少卿推贤进士之语，做个题目耳。读者逐段细绎，如见其慷慨激烈，须眉欲动。班椽讥有不能以智自全，犹是流俗之见也夫。（清 林云铭《古文析义》卷八）
此书反复曲折，首尾相续，叙事明白，豪气逼人。其感慨啸歌，大有燕赵烈士之风。忧愁幽思，则又直与《离骚》对垒。文情至此极矣。（清 吴楚材《古文观止》卷五）
此书情意幽深，词意委婉。令人读之想见抑郁无聊之况。（清 过商侯《古文评注全集》）
大意不过谓刑餘之人，难以荐士，况当然原为荐士受刑。其所以不死者，只为要著书以偿前辱。故且隐忍苟活耳，尚何能荐士，以复少卿书中推贤进士之语。但胸中一段不平之气，触之而动，遂不觉言之长矣，而行文亦极纵横驰骤之至。（清 余诚《重订古文释义新编》卷六）
答书大致在自白罪由，自伤惨辱，自明著史，而以谢解来书位置两头。总纳在“舒愤懑”三字内。盖缘百三十篇中，不便放言以渎史体，特借报书，一披豁其郁勃之气耳，岂独为任少卿道哉！沉雄激壮，如江海之气，横空上出，摩荡六虚。（清 浦起龙《古文眉诠》卷三十四）
厚集其阵，郁怒奋势，成此奇观（李兆洛）。柳宗元言，拔地倚天，惟此文足以当之。长江大河，奇峰怪石，而又出于自然。直是无意为文。 周秦浑穆之气尽变，两汉精纯之体若失。起落皆有千钧之重，层层逼拶，始出本意，如神龙之出没，一掉入于九渊（谭献）。（清 李兆洛《骈体文钞》卷十九·书类）
大意不过谓刑餘之人难以荐士，况当日原为荐士受刑，所以不死者，只为要著书以偿前辱，故且隐忍苟活耳，尚何能荐士，以复少卿书中“推贤进士”之语。但胸中一段不平之气，触之而动，遂不觉言之长矣，而行文亦极纵横驰骤之至。王罕皆曰：满腔悲愤郁勃，出之以激昂慷慨，文势迂回曲折，而首尾相应。苏氏谓文疏宕有奇气，此篇是矣，自当与《离骚》抗衡千古。若杨恽之《报会宗》、子云《答刘歆》，其又具体而微者矣。
黼按：此篇主意，细玩在受辱不死著书自见上，故餘后所书，即从死生著笔。而其自悲自责，并无一毫非上之心，可谓能得《小雅》“怨悱不乱”之旨。通体文势豪放，一气呵成，其如天马行空，不可羁勒。（清 李扶九《古文笔法百篇》卷十五·感慨）
古之诗以正得失，今之诗以养性情。虽仍诗名，其用异矣。故余尝以汉后至今诗即乐也，亦足以感人动天，而其本不同。古以教谏为本，专为人作；今以托兴为本，乃为己作。史迁论诗，以为贤人君子不得志之所为，即汉后诗矣。（（清 王闿运《湘绮楼诗文集》《王志》卷二）
林（畅园）先生曰：王（观国）氏《学林》谓迁坐举李陵而下蚕室，罪与刑颇不相及。案，卫宏《汉官旧仪》所云，实武帝以其作景武二纪多谤讪，故加以私愤之刑。（近代 梁章钜《文选旁证》卷三十四）
若为一身而言，实则一眼全注李陵。起初固以陵为贤，陵降乃使己不直于朝议，则世士之不可信，又何必荐？然终不显露不满李陵之意，但躬身咎恨。咎恨愈深，则牢骚益甚。锋棱虽露，仍不尽露。行文之蓄缩变化，真不可扪捉也！（近代 林纾《古文辞类纂》卷四）
问题与讨论
1，试从“文人英雄”的角度，谈司马迁的人格世界。
2，试说“述往事，思来者”，与中国文学家的创作观。
3，试分析“发愤著书”的文学传统与“冲淡平和”的文学传统。
类似书籍
本书评论