第二曲线创新 第二版

“组合”与“组合”之间的错位，是“创业的第一法则”。创业者真正应该做的，是通过独立思考找到技术与市场全新的组合方式，搭建“新兴价值网”，在独有的生态位里发挥优势、成为领军者，充分享受创新红利。

在前文中，我们将熊彼特的创新方法论归结为“旧要素的重新组合”，也可称之为“组合创新”。企业一旦选择了基本要素并完成了组 合 ， 也 就 选 择 了 自 己 的 生 存 环 境 或 生 态 位^[1] （ Ecological Niche）。我们将会在后文中详述“你所拥有的，往往就会变成制约你的”，换言之，企业一旦选择了生态位，也会反向被其生态位禁锢，这将决定企业的成败。

在克里斯坦森的眼中，技术和市场没有所谓的颠覆，只有技术和市场的新组合才具有颠覆性。这里大有熊彼特的组合创新的味道，而所谓的新组合就是“价值网”。一旦选择了基本要素并完成了组合，企业也就选择了自己的价值网，即企业的生态位。

更多好书分享关注公众号：sanqiujun为了更好地理解“价值网”理论，我将其进一步简化（见图3-1），其中纵向供给端代表技术，分为主流技术和新兴技术两类；而横向的需求端代表市场，分为主流市场和新兴市场。

从图3-1中我们可以看出，在价值网理论中，最先出现的是为主流市场和客户服务的主流技术，它们创造了最大的价值网，我称之为“主流价值网”，它占领了市场的绝大部分份额。而为新兴市场和边缘客户服务的新兴技术构建起一个相对较小的价值网，即“新兴价值网”，这里存在双重风险，既有市场竞争的风险，也有技术成熟性的风险。

说到这里，我们不妨思考一个问题：“初创企业的机会存在于主流价值网中，还是新兴价值网中？”答案显然是后者。毫无疑问，每一个主流市场都有先行者，它们有些顺利地占据消费者心智，成长为所谓的“在位企业”。在位企业已经占据最肥美的主流价值网。初创企业要想获得生存空间，最好的选择便是依靠新兴技术与新兴市场的全新组合，进入新兴价值网，这里能为初创企业带来最大的回报。

主流价值网和新兴价值网存在较为明显的差别。在主流价值网中，市场空间是既定的，已有较为成熟的盈利模式和企业，市场的潜在风险较低，但竞争风险较高。初创企业要面对的是一个又一个的行业“巨无霸”，要想和“在位企业”一较高下，只能凭借特别突出的效率或执行力。

在新兴价值网中，市场的潜在风险较高，无法准确预估市场的规模和未来的发展方向，但是竞争风险低，初创企业成功的概率更大。

因此，我认为新兴价值网“几乎是初创企业唯一的机会窗口”。需要提醒大家的是，新兴价值网的市场规模并不是恒定的，它很有可能成为未来的主流价值网，而初创企业也有可能坐享市场“蛋糕”变大的红利，成为让后来者望而却步的在位企业。

遗憾的是，很多创业者并没有意识到这一点。他们看不到新兴价值网，或者说看不上新兴价值网；他们眼中只有现有的、肥美的主流价值网。在巨大利润的诱惑下，这些创业者宁可摩拳擦掌与那些行业巨头正面较量，正面对抗顶级对手，明知不敌也要亮剑，血溅五步也在所不惜。我个人认为，在创业层面，这种正面竞争方式只是一种匹夫之勇，实不可取。创业一定不要靠激情，那是毫无意义的，创业需要冷静思考。

大家常说创业需要冒险，而“现代管理学之父”彼得·德鲁克（Peter Drucker）在其著作《创新与企业家精神》^[2]中说：“创业之所以含有风险，其主要原因是在所谓的企业家中，只有极少数人知道自己在干什么。他们缺少方法论，并违背了基本且众所周知的规则，高科技企业家尤为如此。”

在德鲁克看来，创业者需要的并不是勇于冒险的精神，而是一套科学的创业方法论。而克里斯坦森在其《创新者的窘境》^[3]一书中，恰好为众多创业公司提供了一套提高创业成功率的方法，即率先采用破坏性创新的方法，进入新兴价值网，从而有效地提升增长业务的成功概率。

他的研究中有一组数据，包含了1975—1994年近20年的时间里，全球硬盘驱动器行业的各个企业每年推出的各种硬盘驱动器的技术和性能规格。通过认真回顾硬盘驱动器行业技术变革的历史，克里斯坦森得出了创新成功的大数据规律^[4]（见图3-2）。

克里斯坦森发现，如果创新企业进入主流价值网，与在位企业正面直接竞争，成功率大概是6%，但如果创新企业能够开创一个全新的价值网，率先进入新兴市场，成功率会提高5倍以上，达到37%左右。

这是成功率的对比，对创业者来说，这个数据很有价值。

再来看收入规模的对比，克里斯坦森发现，进入主流价值网的磁盘企业在近20年的时间里，创造了约33亿美元的销售收入；而进入新兴价值网的磁盘企业，在同样的时间段中创造了约620亿美元的销售收入。单从收入规模的角度而言，二者存在近18倍的差距。

本章内容