“弱智”群体
由于无法在此对所有类型陪审团一一进行研究，因此我将对其中最重要的，即法国刑事法庭陪审团展开研究。这些陪审团是有名异质群体的绝佳案例。我们会发现他们表现出易受暗示且缺乏逻辑的特点；当他们受群体领袖影响时，主要是他们的无意识情感在起作用。在研究过程中，我们碰到一些有趣的案例，其中不懂群体心理的人会犯下一些错误。
首先，当群体成员做出某项决定时，其智力水平无关紧要，在这方面陪审团正是如此。我们已经知道，当审议大会对某个非完全技术性的问题发表意见时，智力毫无用处。例如在一般问题上，一群科学家或艺术家仅仅因为形成了团体，就无法做出明智的判断，与砖瓦匠或杂货商做出的判断没什么区别。在不同时期，尤其是1848年以前，法国政府对陪审团组成人员的筛选把关极严，陪审员都是从知识阶层中挑选，如教授、官员、文人。而如今，陪审员多来自小商人、小资本家和雇员群体。然而，令专家百思不得其解的是，无论组成陪审团的是什么人，他们所做的判决都是一样的。甚至那些敌视陪审团制度的地方官，也不得不承认这个事实。刑事法庭前庭长贝拉·德·格拉热在《回忆录》中，对这一问题发表了如下看法：
今天的陪审员选择权实际上由市议员操控，他们根据各自的政治和选举需求选拔或淘汰候选人……被选中的陪审员大多数是商人，但他们的地位已经今非昔比，或是政府部门的从业人员。一旦法官开始审理案件，他们的观点和职业便毫无意义。许多陪审员怀着新人的热情和最良好的意愿将自己放在谦卑的地位，陪审团精神依旧：判决不变。
在这段描述里，我们要牢记于心的是贝拉·德·格拉热的结论，而不是毫无说服力的解释。我们不必讶异于这种解释，因为律师通常和法官一样，对群体心理一无所知，更不要说陪审团了。从作者引用的一个事实中我发现了一个证据。他说，刑事法庭最杰出的出庭律师拉肖先生，想方设法地反对聪明的陪审员出现在陪审团人员名单上。然而最终，经验让我们知道这些反对完全是无用的。今天的公诉人、出庭律师，甚至巴黎律师席上的那些律师都放弃了他们反对陪审员的权力，就可以证明反对陪审员是无用的。正如德·格拉热所述，裁决依旧不变，“结果不会更好，也差不到哪儿去。”
本书评论