心理学课堂02：消费心理学

不仅金融界的人会面临重大抉择，医学界的人也经常面临重大抉择。在不知该如何抉择的时候，情感同样会影响大脑，使人们不可避免地做出短视的抉择。

让我们暂时抛开经济学问题，看看医学权威期刊《新英格兰医学期刊》（ The New England Journal of Medicine）上刊登的一则实验报告。

实验内容为：罹患肺癌的病人应该选择外科手术治疗还是放射线治疗。实验者首先向参加者介绍了肺癌以及肺癌的这两种治疗方法，然后将参加者分为两组，让他们回答下列问题。

问题34

接受外科手术治疗的100名患者之中有90人手术成功，1年后有68人存活，5年后有34人存活。

接受放射线治疗的100名患者之中有100人平安结束疗程，1年后有77人存活，5年后有22人存活。

你会选择哪一种治疗方法？

问题35

接受外科手术治疗的100名患者之中有10人在手术过程中死亡，1年后累计有32人死亡，5年后累计有66人死亡。

接受放射线治疗的100名患者之中没有人在治疗过程中死亡，1年后有23人死亡，5年后累计有78人死亡。

你会选择哪一种治疗方法？

只要你仔细阅读，就会发现这两道问题所提供的信息是完全相同的。“问题34”所说的“接受外科手术治疗的100名患者之中有90人手术成功”，相当于“问题35”所说的“接受外科手术治疗的100名患者之中有10人在手术过程中死亡”。

可是，当问法不同时，实验参加者所做的选择也相差甚远。在提示存活人数的“问题34”中，有82％的人选择接受外科手术治疗，而在提示死亡人数的“问题35”中，只有56％的人做了同样的选择。只不过是改变了提示信息的方式，就有大约1/4（26％）的人改变了主意。

令人惊讶的是，参与实验的两个小组都出现了这种矛盾的结果。按照正确的统计方法和决策理论，分别以167位医生、297位学生和119位病患为实验对象，都得出了同样的结果。

由此可见，面临这种抉择时，无论是医生、患者还是统计专家，无论当事人的知识和能力如何，都会不自觉地受到这些“框架”的影响。