内心不安时，会逃避做决定
问题12
将刚刚结束一次大考，并知道考试成绩的学生分为两组：一组为考试成绩及格者，另一组为考试成绩不及格者。对两组学生分别提问：“你想去旅行吗？”
你认为哪组学生回答“会去旅行”的比例比较高？
实验结果发现，两组学生回答“会去旅行”的比例几乎一样。换句话说，无论考试成绩怎么样，当事人都想去旅行。简言之，考试结果对是否想去旅行并没有影响。
问题13
实验人员对另一组学生提问同样的问题，但这组学生还不知道自己的考试成绩是否及格。
请问，他们想去旅行吗？
令人惊讶的是，实验结果发现，有许多学生表示：“希望等考试结果公布之后，再决定要不要去旅行，即使因为延后买机票而必须额外付费也无妨。”这到底是怎么一回事？是什么因素在阻碍当事人作决定？
两个实验的唯一差别在于：当事人在决定要不要去旅行时，是否知道自己的考试结果。
大家已经看到，考试成绩及格与否对于是否去旅行的决定并无影响，即无论考试成绩及不及格，当事人都能找到去旅行的“正当”理由：
如果考试成绩不及格，必须努力用功准备重考，那么不妨在闭门苦读之前先去旅行一次，放松心情；如果考试成绩够好，去旅行就等于是犒劳自己。
但是，在还不知道考试结果的情况下，当事人就缺少了去旅行的“正当”理由，放不下内心的不安（要是出门旅行之后才得知自己考试不及格，该怎么办），所以，为了避免内心的挣扎与煎熬，他们并没有做出是否去旅行的决定。如果没有这些心理挣扎，他们应该早就能决定要不要去旅行了。
其实，这种挣扎不单单是针对需要花钱的娱乐活动才出现，在面临与健康有关的重大抉择时，人们也会有类似的反应。
为了厘清医生和病患在什么情况下会采取什么行动，相关专家进行了如下实验。
问题14
一位捐赠者要捐赠自己的某个器官，医生必须从两位病患当中选择一位来接受移植。
其中甲先生是一位膝下无子女的老年人，在接受移植手术时没有任何体质上的顾虑；乙女士是一位年轻的已婚母亲，有三个年纪尚小的孩子，在接受移植手术时有虽不致命但不容小觑的顾虑。
你认为医生会选择哪一位病患接受移植手术？
问题15
一位捐赠者要捐赠自己的某个器官，医生必须在甲先生（问题14中的老年人）和丙女士当中选择一位来接受移植。
其中丙女士同乙女士一样，也是一位年轻的已婚母亲，有两个年纪还小的孩子，在接受移植手术时同样有着虽不致命但不容忽视的顾虑。
你认为医生会选择哪一位病患接受移植手术？
问题16
相关情况和上述两个实验相同，只不过这次医生必须在甲先生、乙女士和丙女士三位病患当中选择一位进行手术。
你认为医生会选择哪一位病患接受移植手术？
结果发现，在第三种情况下，选择为甲先生动手术的医生明显比其他两种情况多（前两种情况下都只有15％，而第三种情况下却高达25％）。
纵观这三种情况，我们可以总结出两点：
第一，无论当事人是否意识到自己的思考模式，一般人总会回避造成自己内心挣扎的选项。要从乙女士和丙女士当中择一进行手术并不容易，既然如此，干脆选择最不会造成自己内心不安的甲先生。
第二，一般人总希望选择自己和他人（实验中的病患、病患家属，以及保险公司等）都能接受的选项。在第三种情况下，要从乙女士和丙女士当中选出大家都能接受的选项实在很难，所以手术时没有体质上的顾虑的甲先生获选的几率明显提高。
2005年诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林（Thomas C．Schelling）
[1]是研究这一问题的先驱。谢林曾经提到过这样一件事情：
几年前，他想买一本全家人都可以使用的百科全书，便前往纽约书种齐全的书店选购。在经过仔细筛选和对比之后，他选中了两套百科全书。这两套百科全书都符合他的需求，可是他很难从两者当中选择其一。他在书店里左思右想，伤透脑筋，最后却空手而返。几年之后，他依然无法决定要买哪一套百科全书。
[1] 谢林将博弈理论应用于国际纷争和协调分析，因贡献卓着而获得诺贝尔奖。
本书评论