玩权威牌
权威的观点未必是百分之百准确的，权威专家也是受时空和条件限制的，他们提出的观点和理论只是在一定时期和一定范围内代表最高明的见解。世上没有绝对正确、永恒不变的真理。人们对问题的认识是随着时间的推移不断完善和发展的，如果大家都向权威妥协，那么人类社会将停滞不前。
20世纪70年代，物理界的学者已经知道所有的基本粒子是由3种夸克组成的。3种夸克能够解决所有的现象，因此当时物理学界的权威人物都认为只有3种夸克。但是，有人提出了疑问，“为什么只有3种夸克？有没有可能存在第4种夸克？”当他向费米国家实验室和西欧核子中心申请建造高灵敏度探测器的时候被拒绝了，因为这种设想是对权威的挑战。然而，这位科学家并没有向权威低头，用一个比较低能的加速器来做这个实验，花费两年的时间终于发现了一种新的夸克，推翻了只有3种夸克的论断。他就是1976年诺贝尔物理学奖获得者丁肇中。在谈到他的科学研究体会时，丁肇中说：“有了第4种，就有可能有第5种、第6种，把以往的观念改变了。”
在这个案例中，费米国家实验室和西欧核子中心在玩权威牌，但是丁肇中并没有向权威妥协，而是坚持自己的观点，寻找解决方案，终于推翻了权威的说法，并指出没有什么权威，一切都是在发展中的。
的确，不可否认权威是强大的，而且在多数情况下是正确的，在权威面前个人显得软弱无力。挑战权威的人无异于以卵击石，因此很少有人敢“冒天下之大不韪”对权威提出挑战。
权威专家是指有深厚的专业知识和技能的人，他们的观点一般都经得起推敲。另外有两种误导我们思维的权威是传统和群众的观点，这些观点没有依据，只是人们信以为真而已。下面我们分别分析如何应对这两种错误的权威。
传统的错误权威的逻辑是“因为我们一直这样做，所以这样做是正确的”。这听起来似乎有一些道理，如果不正确的话，为什么会一直这样做？在水平思考法中“挑战”那一节里我们提到过一些传统习惯的形成是由于偶然的原因，那些原因已经不存在了，我们就没有必要再遵守传统了。比如盘子是圆的，那是因为最初陶瓷工人需要在转轮上制作盘子。现在制作盘子已经不需要转轮了，对模子里的陶土进行压缩可以制作出各种形状的盘子。
“我们一直这样做”这只是一个事实，而不是这样做的理由。就好像“我家门前一直有个水坑”，不等于“我家门前应该有个水坑”。尽管如此，人们还是常常被传统打倒。一方面，这句话确实能唬住人，因为大多数人都是害怕改变的，改变代表不稳定。另一方面，这句话的潜台词是“你竟敢跟传统对着干吗”，这会让你变得情绪化，忘掉自己原来想要表达的内容。可能你会走向两个极端，或者感到心虚而放弃，或者想证明自己的实力。这时你已经远离了自己的观点，把精力集中在了如何保护自我上面。
当对方以“我们一直这样做”为理由拒绝你的建议时，千万不要为自己辩护。一旦你强调自己建议的好处，就会引起对方无休止的反驳，要想说服他们很困难。聪明的做法是变被动为主动，让对方陷入自我辩护的境地，让他们解释为什么应该“这样做”，而没有必要寻求更好的方法。
要想获得有价值的信息，在提问时要讲究技巧，不要问“为什么”，那样他们会感到不安，变得情绪化，要问“是什么”，这种问法方便他们给你一个确定的答案。比如，“这样做能给我们带来什么好处”，或者“这样做有什么缺点和不足之处吗？你希望有哪些改进”等等。通过这些问题你可以获得对解决问题有价值的信息，而且可以避免陷入情绪化的争执，甚至还可以取悦对方。
当你想表达自己的见解的时候，也要注意用词，把人们习惯说的“是的，但是……”改为“是的，而且……”“但是”这个词是对前面说法的否定，会引起对方的反感；
“而且”则是对前面内容的发展，可以拉拢对方。比如，对方说“这样做可以节省时间。”你应该说：“是啊，时间就是金钱，我知道你的时间观念很强，而且我知道一种花费时间更少的方法，你愿不愿意听听？”你只是在满足对方的需要，完善对方的思路，对方当然没有理由拒绝你了。
还有一种不同于传统权威的群众权威。
面对强大的群众舆论人们常常感到不知所措，选择随波逐流。这就是依从了群众权威，认为大家都认为正确的就是对的，其实并不尽然，群众权威并不完全可依从，因为大多数人只是在随波逐流而已，起作用的只是少数的“意见领袖”。意见领袖盗用了群众的名义，代表群众发出声音——并非所有人都认同那种看法。
对付群众权威，首先，你可以用“擒贼先擒王”的策略，单独找意见领袖谈话，说服他之后，群众就会烟消云散。其次，找到群众中有主见的人，分析利弊，说服他放弃原来的观点，既给自己找了个帮手，又削弱了群体的凝聚力。最后，要相信自己的判断，不要盲目相信群众的意见。像对付传统权威一样，让他们提供有力的证据证明自己的观点，但不要向对方为自己的观点辩护。
本书评论