情感机器: 人类思维与人工智能的未来

我们经常从一个问题跳到另一个问题上，而我们自己却没有发现这一点，主要是因为当某些问题出现时，我们才开始思考问题本身。因此，只有当我们意识到问题解决的“困难性”，在没有取得任何重要进展的情况下，才会意识到自己已经在这个问题上消耗了一些时间。甚至以后，如果这个问题看起来并不重要，你也可能会抛弃这些思路，转向某些其他主题。

然而，如果你拥有重要的目标，那么就应该注意到，陷入困境往往非常有用。此外，如果还能识别出自己被哪些特定的障碍、屏障、绝境或困难所阻碍，那么陷入困境将对你更有用。因为如果你能对自己面临的特定类型的问题作出判断，那么你也就可以运用知识，转换到更加合适的思维方式上去。这表明，思维模型是基于对“认知障碍”的反应，我们称其为“批评家-选择器”模型（参见图1-9）。

图1-9中的每个批评家都能识别某种“认知障碍”。批评家掌握了你正面临此类问题的足够证据时，它们随后便会激活选择器，用以开启其学到的资源集，而这些资源集可能会成为某种思维方式，在这种情况下提供帮助（参见图3-2）。

最简单的批评家-选择器模型比一般的If→Do规则集范围稍广，像下面这样：

● 如果对问题似曾相识，则使用类比推理的方法；

● 如果对问题感到陌生，则改变问题的描述方式；

● 如果问题看似很难，则将其分成几部分；

● 如果觉得问题仍旧很难，则用一个更简单的问题来代替它；

● 如果以上做法都不奏效，则向别人寻求帮助。

学生：我不需要嵌入这些选择器。为何不设计每个批评家直接打开资源集来解决所有被识别的问题？

我认为，如果我们的祖先不能通过融合较小部分的集合来发展并产生新选择器，那么让他们发明有用、崭新的思维方式是极其困难的。因此，尽管此学生的观点有其内在的正确性，但我仍怀疑人类大脑将逐渐包含更多而不是更少的此类机制。例如，每个批评家都可以推荐使用不仅一个，而是几个不同的选择器（见图7-1）。

在任何情况下，我们的祖先起初都是没有选择器的，这种假设看似合理，但当我们开始面对日益复杂的问题时，创造新的高效率运行的批评家也变得更困难了。而且当某人已经拥有自己能适应并能重组较旧部分的库存时，他总能更容易地创造出崭新的实用结构（例如，莱特兄弟通过使用摩托车配件制造出了人类第一架飞机）。一般而言，除非人们能够描述较小部分的功能的发挥过程，否则，思考这些过程的运作方式，以及在此后为其构造有用的变化都会变得很难。

例如，第8章将会描述一种被称为“K线”（也称知识线）的结构，通过融合较旧的部分，我们的大脑可以使用K线来构造新的意象和精神活动。

当然，当某人激活两个或更多的批评家和选择器时，很可能会引发某些冲突，因为两种不同的资源很可能会试图同时关闭和打开第三种。为处理这样的问题，我们可以使用如下不同的策略来设计系统：

● 选择具有最高优先级的资源；

● 选择最易被强烈激活的资源；

● 选择给出最明确建议的资源；

● 让所有这些资源在某些“市场”上展开竞争。

然而，虽然竞争策略可能足以满足相对简单的大脑的需求，但我认为这样的策略将继续在较大范围内运行，除非通过使用解决特定冲突的额外知识来监督它。例如，人们可能会采用以下更具思考性的策略：

● 如果太多的批评家被激活，那么要更详细地描述问题；

● 如果太少的批评家被激活，那么要更抽象地描述问题；

● 如果重要的资源产生冲突，那么要试着发现问题的起因；

● 如果出现了一系列失败，那么要切换到不同的批评家集合。

事实上，在获知某些选择具有严重的缺陷后，对最近发生的事情拥有良好记忆的大脑可能会在以后认识到这个事实。然后，大脑可能会继续尝试寻找新方法，以此来改善那些犯过错误的批评家。

● 在选择这种方法之后，我发现自己还知道一种更好的方法；

● 我现在明白，自己所采取的行为具有不可逆转的副作用；

● 我过去一直将某个东西视为障碍，但现在却发现了其价值；

● 该方法实际上并未奏效，但在使用过程中我却学到了很多知识。

然而，为了识别这类事件，我们需要更多运行在更高层级上的“反思”批评家，而且这也表明，思维模式将包含各种层级的选择器和批评家（见图7-2）。^[72]