13.3.1 攻击分类与攻击模型
攻击既不像愤怒体验那样是人们的一种内在情绪,也并非像心理彩排谋杀过程一样,是发生在某些人大脑中的一种思维,而是一种人们能看到的外显行为。在社会心理学中,攻击的概念通常被定义为:故意伤害对他本身并没有伤害的他人的任何行为(Baron & Richardson,1994)。例如,人们能看到的用枪射击、用刀刺杀或刺伤、拳打脚踢、扇耳光、公开辱骂他人等,都是典型的攻击行为。攻击是一种社会行为——它至少包括两个主体:攻击者和被攻击者。
攻击是一种故意伤害而不像酒后驾车撞倒了骑自行车的小孩一样是偶然行为;但也不是所有故意伤害他人的行为都是攻击行为。例如,牙医可能故意给病人注射麻醉剂,而这种注射虽然对机体来说是一种伤害,但这种行为的目标与其说是伤害不如说是帮助病人。
攻击行为伴随的情感可能是激情,也可能是平静,还有可能是超脱的。例如,士兵在战场上杀敌不会感到恐惧,有时人们为了经济利益,也会变得冷血。许多研究证明试图对攻击行为做出单一解释是不现实的。攻击行为依赖于个体,同样也依赖于情境。为此,我们需要分类论述攻击及其情绪基础。
攻击分类
掠夺型攻击与情感型攻击。攻击行为的不同类型包含了不同的情绪。最早基于诱发刺激对攻击行为做出分类的是Moyer(1968),他描述了动物的如下七种攻击行为:(1)掠夺型攻击(捕食中的进攻)——由饥饿、合适的捕猎目标所唤起;
(2)在雄性之间的攻击——由相同物种中的陌生雄性动物的出现所唤起;
(3)恐惧诱发的攻击;
(4)应激性的或痛苦诱发的攻击;
(5)地盘排他性的攻击;
(6)母性攻击——雌性动物为了保护新生幼崽免受威胁而表现出的攻击行为;
(7)工具型攻击。其中的掠夺型与Wasman和Flynn描述的安静撕咬掠夺型攻击极为相似。Later和Reis(1971,1974)重新建构了Moyer提出的分类,确认了掠夺型攻击,并把其他六类整合成一种:情感型攻击。这种攻击的双峰分类归于当代的研究方法。尽管Moyer的分类由于不完整而受到了批评,但它代表了在朝向理解各种攻击/防御行为之间的关系,决定他们的调节机制方面的一种显着进步(McEllistrem,2004)。
攻击的形式既可以是主动的也可以是被动的。主动攻击的攻击者是以一种伤害的态度做出行为反应(如击打、刺伤),被动攻击的攻击者是以一种不能以帮助性的方式做出行为反应。例如,攻击者可能“忘记”给某人送达一份重要信息。直接而主动的攻击形式是相当危险的,能导致伤害甚至死亡。于是,大多数人使用间接和被动的攻击形式来替代。反应性攻击,又称敌意性攻击、情感性攻击、愤怒性攻击、冲动性攻击或报复性攻击等。主动性攻击,又叫做工具性攻击(Aronson,1992;Kingsbury et al.,1997)。反应性攻击是“热的”,是由伤害某人的愿望所驱动的冲动、愤怒行为。主动性攻击是“冷的”,指的是预谋型的精算行为被一些其他目标所驱动,如以获得金钱、歪曲某人的形象、亵渎正义为目标的行为。Berkowitz(1994)主张所有动物学会了对各种遭遇(个体所期待的奖励被否定)做出最有效的反应,要么是攻击,要么是逃跑。他区分了反应性攻击和工具性攻击。反应性攻击是对挫折反应,类似于挫折—攻击模型。像情感型攻击,反应性攻击是对挑衅或受到的威胁的一种典型反应。工具性攻击,正如前面所讨论的,是目标定向的。
在对儿童攻击行为的研究中,Cornell等根据上述分类,组合出了两大类别:控制的—主动出击的—工具性的—掠夺型的类型;冲动的—反应性的—敌意的—情感型攻击(Cornell et al.,1996)。
Barrat等(1991)将攻击分成了三种广义的类型:预谋型攻击、病理型攻击、冲动型攻击。预谋型攻击是个体受其所在的社会环境和文化的影响而习得的一种行为,或习得的攻击;病理型攻击包括一些医学障碍,如心理变态,广义地说,与医疗相关的攻击包括由外伤性脑损伤导致的神经系统异常、精神病和惊恐发作;冲动型攻击通常被定义为(典型地被定义为)攻击的一种自然的脾气爆发性表现,既没有计划性也非医疗障碍型。对于控制力比较差的个体来说,懊悔通常会随之发生,但并不一定能在未来同样境遇的中减少这种冲动性攻击行为。诸如神经精神攻击或发作性控制困难术语,已经被用于描述类似于冲动性攻击的过程(Barrat,Kent,Bryant & Felthous,1991)。
Levy等(2010)运用Moyer关于动物模型分类学中的三个重要成分,尝试将其运用到关于人类行为的分析中。这些类型包括掠夺型攻击——无情的、有意图的,应激型攻击——基于愤怒的,和防御型攻击——基于恐惧的(Moyer,1968)。由于可能涉及到不同的脑网络,研究者们假设执行功能测验和人格测验能将暴力犯罪与非暴力犯罪区分开来,并以犯罪史为基础辨别出犯罪类型。研究表明掠夺型攻击组与非伤害的非暴力组仅仅在认知整合的视听连续操作测验上的表现相似,但不能区分出损伤性的应激型攻击组,这表明暴力组主要会在面对获利机会时抑制功能缺失。
攻击模型
通用攻击模型(General Aggression Model,GMA),由Anderson及其同事通过整合早期的模型发展而来(如Anderson & Bushman,2002a)。它是一个当代关于攻击的整合模型,主要集合了人和情境交互作用的三个主要因素:输入、路线和结果。输入是指人与情境相关的增加攻击可能性的因素,其中人的因素,如人格特质、性、信念、态度、价值观和长期目标等,影响到当事人为攻击做准备;情境因素,如攻击线索、挑衅和武器呈现等,影响到攻击行为的诱发、促进或抑制。这些人和情境输入影响一个人的内在状态,通过一系列的途径:认知、情感和生理(唤醒)这些内部相关的途径影响攻击行为。最后一个要素是结果,包括决定最后行动的一系列的评价和决策过程。这些过程决定了结果。
Huesmann和Kirwil(2007)把攻击看作是社会问题解决的一个结果,其中,情境因素得到评估,社会脚本被恢复,而这些脚本也一直被评估,直到选择一种行为为止。他们整合出一个关于攻击社会-认知信息加工模型(Social-Cognitive Information-Processing Model)。按照这个模型的观点,信息加工始于对社会情境的评估,止于决定遵循哪个特定脚本作为行为指南。人们也评估那样做的行为结果。如果结果是积极的,那么脚本在将来有可能会再次被使用。在社会问题的解决中,四种个体差异在统一模型中起着核心作用:脚本、对世界的认知图式、规范性信念、以及情绪倾向。对世界的认知图式是关于这个世界像什么的一种信念用于评估环境线索并对他人的意向做出归因,这些归因反过来又为后续的行为指南探索脚本。那些把世界理解为一个平均位置的人,对于他人的意向可能更多地做出敌意归因,并恢复攻击脚本。规范性的信念是关于那些行为的类型是规范的信念,用于判断攻击行为的合适与否以及过滤掉不合适的脚本和行为。例如,一个持有“打女人是错误”信念的男人可能拒绝接受关于包含打女人行为在内的脚本。情绪倾向是个体在多个方面表现出与情绪倾向相关的差异(如情绪反应、唤醒水平),这些倾向性影响到人们如何评价脚本。例如,非攻击性个体可能抵制攻击脚本,因为他们认为使用攻击方式后可能会感觉很坏(Huesmann & Kirwil,2007)。
暴力攻击的双峰模型。将人类的攻击与暴力行为分为情感型和攻击型两类,有着多方面的研究证据。有来自动物的攻击模型的,有来自临床观察的,也有来自法庭方面的证据。对于情感型和掠夺型暴力罪犯的分类,分别考察其有效的缓解策略,有助于制定不同的矫正方案。Meloy(2000)对掠夺型攻击和情感型攻击做出了重要区分。情感型攻击,会出现同情迹象如心率增高可作为证据,但掠夺型攻击通常没有这种迹象。当这种痕迹缺位时,反应模式难以被觉察,这可能被用于预料掠夺型攻击的开始。在掠夺型暴力中,情感成分最少。Meloy(1988,1992,1997)编制了一个研究的术语群,支持情感性和掠夺性的暴力之间的区别,他认为这些术语最好地反应了实际行为模型。他把情感性暴力描述为在我们的社会中可见的“普通的”暴力。它具有强烈的自主觉醒和意识情绪主观体验,通常是在愤怒或恐惧之前发生。它是一种典型的对挑衅的反应,是一种即刻反应。法医学领域越来越重视暴力的双峰模型分类。尽管有研究支持这种分类图式,但这些暴力模式并非同时被激活,除非是在一个潜在的攻击者在任何一个主题上是共存的情况下(Cornell et al.,1996)。Berkowitz(1993)指出,犯罪人通常在不同时间呈现出既有反应性攻击也有工具性攻击,但他假设也许在犯罪人中有更多种类的攻击行为还有待于区分。
暴力攻击的双峰模型在解剖学上得到了支持。随着时间的推移,人们知道了情感攻击和掠夺攻击暴力的产生涉及到了各个脑区。情感型攻击涵盖了内侧下丘脑(medial hypothalamus)的广泛区域,始于视前区,通过下丘脑尾核向后延伸到中脑的导管背侧灰质。猫的嘶嘶、低声咆哮和毛发直立的结果都来自自主唤醒。这种攻击表现包括了中脑的被盖中央域、脑桥、蓝斑以及三叉神经复合体的运动与感觉核。掠夺型攻击则通过电、化学和切除等实验已经探查出掠夺型攻击来自前脑和脑干,研究者尤其认定横向和穹窿周围的下丘脑,并追踪到其一直向后延伸至腹侧被盖区和中脑中心灰质(Bandler et al.,1984,1985;Berntson,1973)。这些已知的调节掠夺型攻击行为的区域包括中脑导管灰质,蓝斑,无名质(紧靠前穿质尾侧和苍白球及豆状核袢腹侧的神经组织)、终纹核、杏仁核中央核(Bandler et al.,1984,1985;Berntson,1973;Bratus et al.,1986;Flynn et al.,1970;Mirsky & Siegel,1994)。






本书评论