情绪心理学

早期的决策理论完全排斥情绪的影响作用，认为情绪难以琢磨、不期而至，因而一直回避探讨情绪对决策行为的影响。这些标准化决策理论大多由经济学家和统计学家提出，他们热衷于建立基于理性决策的数学模型。传统经济学中奉行的是“理性人”假设，在这些经济学家眼中，人是理性的决策者，全知全能且不感情用事，总是在排除情绪因素对决策的影响，而追求个人利益的最大化。

期望效用理论

20世纪中叶，Von Neumann和Morgenstern（1947）提出期望效用理论（expected utility theory），该理论并不是要描述人们的实际行为，而是要阐述在满足一定理性决策的条件下，人们应该如何进行决策。该理论认为，人类总是期望使自己能够得到的效用最大化。因此，在做决策时人们会运用自己的理性，根据自己掌握的所有信息做出最优化选择——这就是“理性人”假设。基于这个假设，期望效用理论认为，期望效用值最大的方案就是最佳决策方案。所谓期望效用值，就是决策可以给人带来的价值。这里的“效用”不是一种主观的心理状态，而是一种可以测量的客观指标。例如，假设你面临两个行为方案：A.确保你有100%的机会获得400元，B.让你有50%的机会获得1000元，50%的可能一无所获。你会如何选择？如果按照期望效应理论，个体首先会根据每个选项的客观价值和客观概率计算出各选项的效用值：A.的期望效用值是400×100%＝400；

B.的期望效用值则是1000×50%＋0×50%＝500，然后选择出预期效用最大的那个选项。所以，如果按照期望效用理论的假设，被试会毫无疑问地选择B。总体而言，该理论并未重视探讨主观因素的作用，因此也并未触及情绪因素在个体决策中的作用。

主观期望效用理论

在Von Neumann和Morgenstern提出期望效用理论后，许多研究者对此进行了扩展。Savage（1954）在《统计学基础》一书中提出主观期望效用理论（subjective expected utility theory），该理论与期望效用理论的最大区别在于，该理论将人们对某事件发生的主观概率也纳入了进来，用主观概率代替了期望效用理论中的客观概率。但无论是期望效用理论还是主观期望效用理论，在追求客观性的过程中均将情绪因素排除在外。在此理论中，由决策情境和风险选择所引发的情绪被看作是偶发的，因而并没有被整合进决策过程，从而使得这些理论在增强客观性的同时，也丧失了对诸多现实现象的解释能力。随着研究的深入，研究者逐步提出一些其他的替代理论来解释人类在实际生活中的决策行为，并开始思考情绪在决策中的作用。