情绪心理学

大量研究发现，情绪影响知觉、注意、记忆等认知过程（Clore & Huntsinger，2007；Storbeck & Clore，2005；刘烨，付秋芳和傅小兰，2009）。例如，情绪信息（面孔表情、情绪词、情绪图片）在视觉搜索任务、空间线索任务和注意瞬脱任务中都能捕获注意（Vuilleumier & Huang，2009）。情绪信息在无意识下也具有加工优势（徐茜和蒋毅，2012）。Fang和He（2005）使用连续闪烁抑制任务发现，情绪刺激可以在无意识情况下得到加工。恐惧面孔比快乐和中性面孔都更快地进入意识（Yang，Zald & Blake，2007）。由于条件刺激（CS）经过情感化学习后，获得了无条件刺激的情绪效价，那么条件刺激在认知过程中是否具有类似情绪刺激的性质呢？近年来，大量研究表明，情感化学习效应能够影响对条件刺激的认知。

情感化学习效应对嗅觉、听觉认知的影响

Li，Howard，Parrish和Gottfried（2008）将物理性质完全相同的两种气味（同分异构体）中的一种与电击配对呈现后，被试就可以分辨这两种气味。fMRI结果发现，经过情感化学习，这两种气味在初级嗅觉皮层诱发的神经活动也有显着性差异。

最近的一项研究首次把情感化学习引入了听觉研究（Bliss-Moreau et al.，2010）。学习阶段，被试先听到一些由男性朗读的积极、消极或中性词。然后，完成一个序列评价启动任务，听到一个由学习阶段朗诵者朗读的中性词，再评价目标词。结果发现了启动的反转效应，例如，当学习阶段读“兴奋”（正性词）的朗诵者在启动任务中读“座位”作为启动刺激时，被试判断“小猫”为正性的反应时显着长于判断“税负”为消极的反应时。而且，学习阶段朗读不同情绪词的声音全部被评价为中性，说明启动的反转效应不是基于被试的策略和外显的反应。这个研究表明，朗诵者的声学特征经过学习获得了情感效价，虽然这些声音被评价为中性，但目标词的加工还是受到了启动词声音的影响。

情感化学习效应对视觉认知的影响

Padmala和Pessoa（2008）把一个低对比度的Gabor线条图和电击配对，发现在随后任务中，被试会既快又准地探测到和电击配对呈现过的线条图，视觉皮层中的V1区对这些刺激的反应也明显增强。Lim和Pessoa（2008）发现，情感化学习还可以影响表情识别。在他们的实验中，有强度是100%的恐惧和中性两种表情，每种表情有浅红色和浅蓝色两种颜色。在学习阶段，只有某一个颜色的恐惧面孔会和电击配对呈现。之后，请被试完成一个表情识别任务，快速判断面孔是恐惧的还是中性的。在表情识别任务中，恐惧图片的表情强度会从0到100%递增。结果发现，被试更多地把与电击匹配过的那种颜色的面孔判断为恐惧（限于恐惧表情强度在40%~60%范围内的面孔），这说明情感化学习增强了人们对条件刺激的敏感性。

Anderson，Siegel，Bliss-Moreau和Barrett（2011）探讨了情感化学习对双眼竞争中面孔视觉加工的影响。使用最小情感化学习范式时，学习阶段共有30个中性面孔-句子进行配对，每个面孔-句子配对重复出现4次。在之后的双眼竞争任务中，被试的左眼和右眼分别会看到面孔，或者房子。记录被试分别看到“面孔”，“房子”或者二者混合的时间。结果表明，与消极句子匹配呈现过的面孔，在双眼竞争任务中占知觉主导的时间（只看到面孔的时间）显着长于其他类型的面孔，这说明情感化学习以自上而下的方式影响视觉加工。换言之，我们对于他人的了解不仅会影响到我们对他们的感觉和看法，而且影响我们是否能在第一时间看到他们。

以上研究的条件刺激都是与反应任务有关的。Damaraju，Huang，Barrett和Pessoa（2009）发现，即使条件刺激与反应任务无关，也可以影响视觉加工。实验材料是嵌在黑色或白色圆圈中的恐惧或中性面孔。只有嵌在黑色圆圈中的恐惧面孔（CS+）在学习阶段与电击配对呈现，其他刺激均不和电击匹配。然后请被试数出屏幕上快速呈现的一系列字母中“X”的个数。在每次试验开始后的300到1000ms之间，插入两张相同的面孔。结果发现，视觉皮层的V1和V4区对CS+的反应最大。另外，Lim等（2008）在学习阶段时使用恐惧和中性面孔，恐惧面孔与电击配对呈现。之后请被试完成一个字母探测任务，任务难度分为高低两种，背景图片是恐惧或中性面孔，请被试在完成字母探测任务时忽略这个面孔。结果发现，与电击配对过的面孔，虽然与任务无关，但仍在杏仁核和梭状回诱发了较强的活动。不过这个效应只在任务难度低的条件下存在。这说明，只有在大脑认知资源足够加工情感刺激的时候，情感化学习才能影响视觉加工。