情绪心理学

尽管主流的认知研究者对情绪性注意的兴趣得到了迅速的发展，但在理论上仍然处于初期阶段。一般将情绪材料视为一种高突显的材料，将其与注意理论联系起来。然而研究兴趣的一些新的领域往往通过借用现存的理论来解释新的现象。下面将首先介绍两种与情绪性信息的注意加工紧密相连的重要的注意理论——特征整合理论和偏向竞争理论。然后介绍相关的实验研究。

相关的注意理论

特征整合理论 特征整合理论描述了某些知觉特征（朝向或颜色）是如何被自动加工并优先于其他注意选择的（Treisman & Gelade，1980）。该理论将注意看作结合单个特征（特征联合）形成复杂刺激表征的过程。因此在视觉环境中搜索复杂的目标（联合搜索）也是一个较慢的序列搜索过程，需要重复地进行注意选择、加工和拒绝，直至发现目标。

在经典视觉搜索实验中，给被试呈现一个刺激阵列，要求其既快又准地定位并识别出独特的目标项（与不一致面部表情的视觉搜索相似）。如果目标项与干扰子在某个独特特征上有差异，那么被试能够非常快地检测到目标项，而不管干扰子的数目多少；然而对于更复杂的目标来说，搜索画面包含的项目越多，搜索反应时就越长，此时注意可能要系统地搜索每个项目。通常以搜索集合的大小为横坐标，以搜索反应时为纵坐标，将二者关系画在一个坐标系上，此时统计图的搜索斜率可以表现搜索的效率。通常用斜率大小量化平行搜索的程度，斜率越小表示越接近快速平行的搜索，斜率越大表示越接近慢速的序列搜索过程（Treisman & Gelade，1980）。

对于情绪性信息的注意来说，问题就变为情绪刺激是如何被加工的：是否高度突显的联合特征能够从视觉环境中跳出（进化的角度），或者更复杂的信息是否需要选择特定的情绪意义？后面有关情绪性跳出的数据评论将暗示会朝向这个连续体的前端。

偏向竞争理论 偏向竞争理论是用来解释竞争项目间注意选择的重要理论（Buehlmann & Deco，2008；Desimone & Duncan，1995）。我们的信息加工系统容量有限，需要通过信息表征之间的注意竞争来处理超负荷的信息（内部或者外部的信息）。自下而上和自上而下的因素都能够影响任意表征的相对激活，因此会偏向竞争者。这就导致知觉者选择重要的表征，而拒绝次要的表征。

在对情绪性信息注意的背景下，情绪性材料的内在特征（如较高的知觉独特性和生物学准备）可以被看做增加了刺激的突显度，导致自下而上的注意偏向。同样自上而下的因素（如环境的情境、过去的经验等）也能够产生竞争的偏向。该模型同时呈现这两个刺激，以便获得选择性注意的效果。这一分离被偏向竞争及相关模型所预测，并有实验证据支持。在一般人群（Calvo，Nummenmaa & Hyönä，2008）和个体差异研究（MacLeod & Mathews，1991；Mathews & Milroy，1994）中，个体将注意偏向情绪性信息而非中性信息。结果的这一模式意味着注意效应背后的情绪相关的差异依赖于偏向竞争理论所预测的加工优先性的变化。

如果假设情绪性信息是一种特殊类型的高突显的刺激，那么选择性注意的理论能够解释高强度情绪性信息能够被优先注意的一般性发现。一个问题是：这些理论并没有阐明这种突显性如何及为什么归因于情绪材料，但也有研究者提出其他的解释，如某些刺激的生物学准备（例如威胁的动物暗示恐惧，粪便表示延误等）和他人捕获的意义（如武器和威胁相联系），或者从心理病理学理论中借用效价评价。

实验研究

早期利用双耳分听技术的研究发现，特别突显的信息，如自己的名字（Cherry，1953）或禁忌词语（Nielsen & Sarason，1981）会产生追随错误。这一结果可用来解释注意干扰，特别是注意转移和容量有限（Conway，Cowan & Bunting，2001）。尽管该方法仍然被广泛用来调查对普通人群中非情绪性刺激的注意，但这些研究中很少涉及情绪性材料。

有一些研究专门报告普通人群的情绪Stroop数据。Pratto和John（1991）发现，令人讨厌的特质比受欢迎的特质的颜色命名的潜伏期更长。然而，更多的情绪Stroop的文献强调的假设与情绪性材料的注意关系不大。但是这并不必然意味着情绪Stroop干扰仅仅局限于被选择的群体。Siegrist（1995）研究发现，对禁忌词语颜色命名的时间比对中性词语颜色命名的时间更长。禁忌词语Stroop似乎相当稳健，这种注意效应被迁移到后来的记忆任务中（MacKay，Shafto，Taylor，Marian，Abrams & Dyer，2004）。

视觉搜索方法是从标准的视觉搜索任务中进行一个简单的情绪性改编得到的。利用该方法对普通人群的情绪性注意的研究结论一致认为，负性（特别是与生气或恐惧相关的）信息能够被更快地检测到，并且比中性刺激更具有干扰性（Eastwood，Smilek & Merikle，2001，Ohman，Flykt & Esteves，2001；Tipples，Young，Quinlan，Broks & Ellis，2002）。许多研究已经使用真实面孔的照片。一个经常被引用的早期例子是Hansen夫妇（1988）进行的研究，对高兴面孔群中愤怒面孔的搜索比对愤怒面孔群中高兴面孔的搜索更快更准确，后来因为快速检测效应是由于不一致面孔上小的黑色斑点的混淆所致，该研究因而受到批评（Purcell，Stewart & Skov，1996）。使用图示面孔（由一个圆形、嘴巴、眼睛和眉毛组成）能够最好地控制知觉上差异（Batty，Cave & Pauli，2005）。Frischen等人（2008）对普通人群搜索情绪性面孔的研究进行了评论，他们也得出结论：前注意的视觉搜索过程对情绪性信息是敏感的，且情绪性信息会促进视觉搜索（Frischen，Eastwood & Smilek，2008）。近期也有研究者采用视觉搜索范式获得了愉悦面孔的搜索优势（Craig，Becker & Lipp，2014），早期研究获得的愤怒优势效应是由其物理特征所造成的（Dickins & Lipp，2014）。

提示/线索范式用于普通人群的研究相对较少，一般来说，这类研究结果提示，当使用特定的刺激材料（如生物学相关或严重的威胁性刺激），且呈现时间较短（500ms）时，在一般群体中确实发现了注意偏向。Stormark及其同事进行的研究是率先在普通人群中使用提示范式的（Stormark，Morten & Hugdahl，1996）。他们使用经典条件，告知线索位置的情绪突显性，结果发现只有当情绪词作为线索时，被试才对有效提示的目标有较快的反应时间。Koster及其同事（Koster，Crombez，Van Damme，Verschuere & DeHouwer，2004）报告了使用厌恶条件的中性刺激，相对于中性刺激，更容易为促进对威胁刺激的锁定和削弱对威胁刺激的脱离提供直接的证据。Koster，Verschuere，Burssens，Custers和Crombez（2007）使用带有情绪图片的单一提示重复了这一结果，并发现了对注意锁定的促进和对注意脱离的削弱。

一些研究利用注意瞬脱范式考察普通人群的情绪性注意。例如Keil和Ihssen（2004）考察在T2位置呈现愉悦、非愉悦和中性词语的影响。结果发现，正负情绪类别均可以提高对T2识别的准确性，特别是当两个目标之间的间隔短时更是如此。同样地，Anderson（2005）发现，当在T2处呈现情绪词时（即使控制了其他的相关因素），注意瞬脱效应还是削弱了。他还发现，注意效应的增强可以归因于情绪信息的唤醒度而不是效价。在Most及其同事进行的RSVP的情绪性研究中，当只有一个目标物被报告时，先呈现情绪性刺激与先呈现中性刺激相比，该效应会影响检测准确性（Most，Smith，Cooter，Levy & Zald，2007）。这些研究者每隔100毫秒呈现一系列的照片并且要求参与者在一堆图像中区分辨别旋转过的图像的方位。当旋转图像出现在情绪性图片之后与出现在非情绪性图片之后相比，被试识别的准确性下降了（Most，Chun，Johnson & Kiehl，2006）。这大概是情绪的自发注意显着性的结果，而不是对刺激主动注意的结果。利用有唤醒度的正性刺激（Most et al.，2007），同一群组获得了相似的结果（Most et al.，2007）。通过厌恶条件反射，使得刺激变得负性（Smith，Most，Newsome & Zald，2006）。其他研究使用情绪性和中性词汇，获得了相似的较小的albeit效应（Arnell，Killman & Fijavz，2007）。