关注思维标准
系统提问时你会发现人们何时没能遵守一般的思维标准。你也会注意到自己何时没能很好地遵守这些标准。并且当你按照思维标准的要求提出问题你的思维会得到很大的提高。
根据前面章节的讨论你可以总结出以下纲要
1 承认思维总是或多或少地不够清晰。
除非你能够详细阐释并能用例子来解释这一观点时否则你不能全面理解一个观点。关注思维清晰性的问题是:
■ 你可以详细阐释你所说的吗?
■ 你能举例说明你的观点吗?
■ 我没有听错吧你说了"X"或者我是否误解了你?
2 承认思维总是或多或少地不够精确。
除非你能够精细地把握细节否则你无法全面理解一个观点。关注思维精确度的问题是：
■ 关于那件事你能给我多一些细节吗?
■ 你能更明确一些吗?
■ 你能更加全面地详细阐释你的主张吗?
3 承认思维总是或多或少地不准确。
除非你能够确认它按事物原本的情形呈现否则你无法全面理解一个观点。关注思维准确度的问题是:
■ 我们怎样检查信息是否真实的?
■ 我们怎样核实这些所谓的事实信息?
■ 我们能够相信这些可疑来源数据是准确的吗?
4 承认思维总会偏离当下任务。
除非你能确保所有用来理解它的信息与之切实相关否则你无法全面地理解一个观点。关注思维联系性的问题是:
■ 我看不到你所说的与问题之间的关联。你能给我演示它们是如何关联的吗?
■ 你能解释你所说的问题和我们要解决问题之间的联系吗?
5 承认思维总是停留在表面没触及到事实与观点的深度。
除非了解到解决当下问题需要了解到的深度信息否则你无法全面地理解某一观点思考一个问题是否有深度我们需要充分考察它的复杂性。关注思维深度的问题是：
■ 这个问题是简单还是复杂它很容易或很难回答吗？
■ 是什么让它成为一个复杂的问题？
■ 我们如何应对问题中的复杂性？
6 承认思维总是思维狭隘的并且要达成思维广度需要思考者用不止一个观点、在不同的推理框架下进行深度思考。
除非你能够确定思维的广度并且认识到这种广度的实践程度否则你难以全面理解一个观点。关注思维广度的问题是：
■ 什么观点与这个问题相关？
■ 因为我不愿意改变观点我是否没有从相反的视角考虑问题？
■ 我遗漏了哪些相关观点？
■ 我是真正地理解了相反的观点还是仅仅满足于找到它们的缺陷？
■ 我已经从经济学的观点看待这个问题了。那从道德的角度来看这个问题又是怎样的？
■ 我已经在自由主义立场上考虑了这个问题。那对于这个问题保守主义又会怎样说呢？
本书评论