牛奶致癌吗？
“牛奶致癌”是个彻头彻尾的谣言，但它和女生的“大姨妈”一样，过一段时间就出来一次，每一次都有很多人被吓到。
从现有的科学证据来看，单纯喝牛奶而致癌的概率，大概等于“买彩票中头奖，但在领奖途中被雷劈死”的概率。
“牛奶致癌”文章之所以流行，很大程度上来源于大家对生活方式日益西化的担心，可能也算是所谓“中产阶级焦虑”之一。
没错，现代营养过剩导致的肥胖，是健康杀手，也是真正的危险致癌因素。但这是整体生活方式，不能怪单一的食物。如果说牛奶营养丰富，富含蛋白质，喝太多了可能长胖，所以致癌，那同样道理可以推论出蛋糕致癌，馒头致癌，烤鸭致癌。这显然很荒谬。
你可以选择不喝牛奶，但不能传播“牛奶致癌”的谣言。就像你可以不看国足比赛，但你不能到处说“看国足会传染脚气”。
不过“牛奶致癌”这篇垃圾文章也有点价值，因为它是个非常好的科学思维方式训练教材，文章中几乎每一段话都有漏洞，要逐句批的话估计可以写出一篇博士论文来。我这里挑两个特别好玩儿的逻辑漏洞，与大家一起学习，争取把伪科学文章变废为宝。
我一直相信，掌握科学思维，远比掌握科学知识更加重要。
终身喝奶有问题吗？
原文：“人是地球上唯一终身喝奶的动物，而且还喝别的物种的奶！！”
这句话作为开篇很有震撼力：世界上其他动物都不终身吃奶，人类作为“唯一物种”，一直吃，直觉告诉我们，这肯定有问题！！
科学思维，一个基本原则，就是知道直觉通常是不科学的。
人类是靠直觉生活的，这非常重要。直觉让人面对环境变化能快速反应，而且节省大脑能量。但到了复杂的现代社会，直觉经常是靠不住的。科学思维通常让人非常费脑筋，就是因为它反直觉。
大家消耗点能量，用科学思维，想想开头那句话，是不是哪里不对劲？
· 人能终身喝奶，还是喝其他物种的奶，为啥？
因为人类厉害啊，懂得养殖业！其他动物要是学会了养奶牛，它们也会终身喝奶的。
· “唯一终身喝奶”就一定是坏事儿吗？
熊猫是地球上唯一终身吃竹子的动物！你咋不说呢？
· 人类在地球上“唯一”的事儿实在太多了！
人是地球上唯一喜欢用微信的动物！
人是地球上唯一酷爱直立行走的动物！
其他动物都不这么做，好恐怖哦！大家会因此丢掉手机，开始四肢着地爬行吗？
相关性和因果性
原文：“儿童中牛奶摄入量与1型糖尿病发病关系的调查发现，两者之间存在非常好的线性关系：牛奶摄入量越多，1型糖尿病患病率越高。”
大家一看，牛奶摄入量越多，糖尿病越多，那牛奶肯定导致糖尿病了。
这是个非常经典的错误。
科学思维的另一个基本原则，就是相关性不等于因果性：A和B相关，并不代表A导致了B。
牛奶摄入量越多，1型糖尿病患病率越高，并不能说明两者有因果联系。
相关而没有因果关系的事情比比皆是。
比如，调查发现，大学生读书期间平均每个月花钱越多（A），毕业后起始工资越高（B）。
你真的相信为了毕业挣高工资，大学生应该疯狂买买买吗？显然不是。
其实，这两者之所以相关，主要是因为花钱多的大学生，普遍家庭条件更好，父母社会关系更多（C）。也正因为如此，整体来说，这些学生毕业后，更容易靠父母关系找到更高薪的职位！
C导致A，C也导致B，所以A和B看起来相关，但其实A和B没有直接因果关系，只不过都是C的结果。
再举一个例子：调查发现，2005年到2015年，北京雾霾天数和房价存在非常好的线性关系：雾霾天越多，房价越高！
雾霾（A）推动了房价上涨（B）吗？
显然不是。同样的道理，这俩之所以相关，是因为都是中国经济发展模式（C）的产物。
类似的，牛奶消耗量增加和1型糖尿病增多，并不是因果关系，而是两者都是现代生活方式改变的产物。
这些还算好的，因为大家还能为相关的A和B找到共同原因C。但更多时候，两件八竿子打不着的事儿，也会出现相关。
为啥呢？
答案非常简单：纯属巧合！
比如，数据显示，我的体重和北京房价直线上升相关，我越来越重，房价越来越高。你能说我的体重推动了北京房价，或者北京房价促进了我体重增加吗？
显然不能。
世间万物，千变万化，无穷无尽，总有事情会发生巧合。“如有相关，纯属巧合”的事儿比大家想象的多得多。科学研究的主要任务之一，就是搞清楚哪些是巧合，哪些是真正的因果。
但在伪科学的世界里，没有“巧合”二字，只要能拿来骇人听闻，就一定会说得信誓旦旦。
牛奶致癌，本质上就是如此的文字骗局罢了。
本书评论