心理学的故事(精编普及版)

这里我们主要关注两个问题：一是性格内在型与外在型的区别，一是男女性格的差异。

内在型与外在型

20世纪50年代，俄亥俄州立大学教授朱利安·罗特（Julian Rotter）研究发现，病人的基本人生态度通常产生于一些关键性的经历，而这些经历有好有坏。用行为主义术语来说就是，当某个特别的动作得到或没有得到回报时，人们会对这样的环境和行为将能否得到回报形成“总体的预测”。一个经过认真学习而得高分、得奖并自我感觉良好的学生，可能会形成这样的预测，即在其他情境下如果同样努力，也能得到相应的回报。而一个经过认真学习但没有得到高分，也没有得到与之相联系的任何好处的学生，可能会形成这样一个总体看法，即努力也是白搭。

罗特和他的研究生进行了一系列的实验来显示总体预测所产生的影响。在一项典型研究中，他告诉志愿者——该大学的男女本科生——他们接受的是超感实验（是幌子，以掩盖真正目的）。实验者举起一张卡片，卡片背对志愿者，上面是一个方形或圆圈，让志愿者猜测，而后由实验者评判是猜对或猜错。进行10次实验之后，他就让受试者预测一下将在后面的下一组实验中猜对几个。一些学生通常预测说，他们将猜得更差，因为他们自认为是凭运气猜中的。另一些则预测，他们将能猜得更好，因为他们将正确的猜测归因于自己在超感方面的技巧，他们认为随着练习的增加，他们对这种技巧将更加熟练。

约在同一时期，罗特指导了一位心理治疗医师杰里·费里士（E. Jerry Phares）。费里士有位40岁左右的单身病人，他总是抱怨自己缺乏社交才能。费里士敦促他参加一个免费的校园舞会，他去了，而且有几位女孩跟他跳了舞。但他告诉费里士：“这一次完全是撞大运了——这样的事情再也不可能发生的。”当费里士向罗特报告此事时，一直萦绕在罗特脑海里的一个念头突然明朗化：

我意识到，在实验中，总有受试者跟这位病人一样，他们即使成功，也不能形成盼望。我和我的研究生先前进行过各种实验，有些志愿者，不管我们在大多数情况下告诉其是对是错，他们总认为自己在下一轮实验中表现得更为糟糕。另一些人，不管我们怎样告诉他，他总认为自己下一次会干得更好。

因此我得出假设，有人感到发生在自身的事情是由外部力量决定的，另有人则感到，发生在自己身上的事情是自己努力加技巧的结果。我和费里士要编制一套测试法，用以检测个体的认知程度，即个体认为其所得到的回报是自己的行为结果，还是与自己的行为毫无关系。

这是他一生中最重要的发现——称作“控制位”，他和费里士为检测它而设计的测试，即“内-外控制位（I—E）标尺”，由29个项目构成，其中的每一个项目均由两句话构成，凡接受该项测试的人都要说出每一对中的哪一句陈述最适合自己。

下面是一些典型的项目：

2. a.人生不幸多为运气不佳所致；

b.人生不幸多为自己所犯错误所致。

4. a.从长远意义上看，人总会得到应得的尊敬；

b.不幸的是，人的价值经常遭到埋没，不管其多么努力。

11. a.成功是努力工作的结果，与运气无关；

b.得到一份好工作取决于合适的时机与合适的地方。

25. a.我常感到对发生在自己身上的事情无能为力；

b.我几乎不相信运气在我的生活中起过什么作用。

选择2a、4b、11b和25a者表明受试者是外在型，这样的人会经常感到他或她对事件无能为力；选择其他者则表明是内在型，这样的人通常认为自己可以主宰生活。外在型倾向于将成功和失败归结为命运、运气或他人的力量；内在型倾向于将成功和失败归结为自己的智力、勤奋或其他个性特质。

控制位，因其是影响性格和行为的诸多方面的总体态度，因此就像奥尔波特方案中的“中心特质”和卡特尔方案中的“根本特质”。许多研究结果显示了控制位预测对行为的影响。

比如，被评为内在型的小学学生所得的分数将高于外在型的学生；“无助的”学生（外在型）在某次包含有困难问题的测试中考砸之后，将表现得越来越差，而能“把握自己的”学生（内在型）将表现得更为努力，也更优秀。在一些实验中，志愿者将面对一个两难情境，内在型多半寻找有用的信息，而外在型则大多依靠他人的帮助。在患肺炎的住院病人中，内在型对其病情的知情度及向医生提的问题要远远高于外在型。内在型刷牙的次数比外在型多。与外在型相比，内在型坐汽车时更易系上安全带，做更多的防范工作，参加更多的体育锻炼，进行更有效的生育控制。

其负面效果是，一些研究发现，内在型比外在型更不可能同情一个需要帮助的人，因为内在型相信，这些人不思进取，自寻烦恼。而且，内在型在成功时虽然感到自豪，却可能在失败时感到羞耻或负疚。相比较起来，外在型就没那么在乎成败。

控制位理论还有个特别引人注意的副产品，即可以解释一种让人失去能力的现象，他们称其为“学会的无助”。大家知道，一些无助和消极的人，往往拥有足以解决问题的能力和资源，可就是想不出办法对付这些问题。对这些问题最有价值的解释发生在1967年，来自宾夕法尼亚大学的21岁大学生马丁·塞利格曼（Martin Seligman）的一个奇想。

塞利格曼做过一项实验，把一些狗拴在笼子里施以电击同时开灯，无论它们如何挣脱都不能逃脱，狗很快将灯光与电击联系起来。然后解开绳子，再放入另一些狗，继续施加电击。当电灯打开后，后放入的狗被电击后很快逃走，而之前被拴过的狗却只是待在原地，不做任何逃脱努力。因为这些狗认为不管做什么都难以逃脱被电击的下场，它们已知道了什么叫无助。塞利格曼和他的合作者大胆假设，人类存在的压抑感，可能更多地归咎于学会的无助——一种无可奈何的感觉或信念，而不是因其真的无法解决自己的问题。

后来，塞利格曼将其理论进一步扩充，他称其为“解释性风格”，用以解释彻底乐观主义或彻底悲观主义的性格的基本方面。例如，一个非常糟糕的情形，如生意或恋爱失败，悲观主义者将它归咎于长期或永恒存在的原因，而所有这些全都是自己的过错；乐观主义者认为失败的原因是暂时的，且只限于目前这件事，要么就是环境不好，或运气不佳，或他人从中作梗。

性格与性别

就社交学习理论引发新见解的另一个话题是，男人和女人有着性格方面的差别。

传统上属于女性的特质——多愁善感、胆小、贪图虚荣、敏感、善变等——一直被认为是与生俱来的。在心理学的早期，大多数心理学家，包括弗洛伊德在内，均相信这些特质是女性荷尔蒙和生物构成的结果，或是这些特质所引起的特殊经验的结果。

现在，随着女性在最近几十年社会地位的改变，女性性格的许多方面也起了很大变化。另外，由社会学习理论家和其他学者得出的大量研究结果，也对传统假设提出了挑战。在过去30多年所发表的几百篇研究文献中，我们可以看到下面几个例子：

——女孩子的确比男孩子更怕老鼠、蛇和蜘蛛，这在很大程度上由于她们在幼年已经养成一种认知，由她们而不是由男孩子来表达害怕更为合适，也更容易得到容忍。

——女孩子比男孩子更自发地玩布娃娃，这个事实长期以来就是证据，可证明女孩子天生更喜欢养东西，且更喜欢帮助他人。但女孩子总是收到布娃娃作为玩物，应该是社会培训的结果。女孩子更喜欢养育的天性至少有部分是后天学来的。

——小学的女孩子要比男孩子更具同情心，我们可根据她们更愿意给生病住院的孩子写慰问信做出判断，但男孩子乐于采取一些被人视作具有阳刚之气的行为以帮助他人。在成人阶段，女人比男人更乐于帮助一些闷闷不乐的人，这主要也是传统作用的结果，传统认为，女性更适合这种场合，如照顾受伤的孩子等，男性更乐于在冒险性或需要力量的情形下帮助他人。总体来说，在帮助人时表现出来的性别差别，其原因有部分或较大部分是从社会中学习来的。

虽然女权主义者一度极端地认为，几乎所有的性格和智力差别都是社会不平等、压力和后天培养的结果，但研究结果证明，有些认知性差别和性格差别的确是生物构成影响的结果。

结论是，男女差异中的大多数现已归入后天学习的结果，或是社会影响和生物进化因素的共同作用，但部分差异的确是天生的。