走近2050：注意力、互联网与人工智能

根据前面介绍的量子认知理论，人的决策、选择行为需要用量子数学来刻画。事实上，每当图灵机给玩家抛出一个二选一的问题时，就相当于开始对玩家的心理状态实施测量。当玩家给出具体的选择之后，玩家的心理状态实现了塌缩，变成了一个经典的比特，输入到了计算机中，从而又引发了计算机程序一系列的变化。

所以，我们不妨用一个量子比特（qubit）来描述玩家在做出选择之前的心理状态。假设图灵机给玩家抛出的问题就是在 0 和 1 之间做出一个选择。那么，玩家此时的心理状态就可以表述成量子比特：

下面，我们就来解释一下这个公式。|0> 和 |1> 分别表示玩家选择 0 或者 1 的量子状态。当玩家在做出 0 或者 1 的选择之前，玩家的心理状态实际上是处于一种两个方案的量子叠加态上的。所谓的叠加态，可以理解为既非 0 又非 1，或者既 0 又 1 的状态。而一旦玩家做出了选择，那么他的心理状态就会从叠加态瞬间转变为一个确定的状态 0 或者 1。并且，出现 0 的概率是由参数 α 的平方给出的，出现 1 的概率是由参数 β的平方给出的。

那么这样一种量子比特状态与我们抛掷一枚宏观硬币，出现正反两面的情况有何不同呢？我们是否也可以把一枚硬币的状态写为上式呢？的确，乍看之下量子和经典的随机性非常容易混淆。但是它们表达的含义却完全不同。在经典硬币中，测量之前的硬币必然已经明确地处于正面或者反面，尽管玩家对此一无所知。而在量子比特中，在测量之前，玩家的心理根本没有预存有关 0 或者 1 的任何信息。事实上，是测量创造了玩家的选择。

让人觉得怪异的地方是，在物理学中，是实验人来对微观的粒子进行测量；而在我们的这个人机交互模型中，是机器来对我们人进行测量，仿佛机器具有了观察能力一样。但其实仔细深入想想就会发现，机器并没有真正地测量，而是玩家自己对自己的心理状态完成了一次测量——它需要做决定选择 0 或者 1。所以，测量的主体仍然是人，机器只是忠实地记录了玩家选择的结果。