效度
如果使用测验来确定个体的行为和感受，那么就要确保所使用的测验是准确的测量工具。效度（validity）是对一个测验测量其本应测量内容的准确性、真实性的评估。确定测验效度最好的方法是，观察该测验结果是否能得出与可客观、准确反映该测验本应测量内容的指示器相同的信息。例如，如果某种血液测试能够明确证明某人是否患有某种心理障碍，那么对这个人施测该障碍的任何其他测验（例如问卷调查）都应该得到相同的结果。
迄今为止，对于本书所讨论的任何一种心理障碍，都还没有绝对的血液测试、脑部扫描或其他客观测验。幸运的是，还有很多其他方法可用于评估测验的效度（见图3.1）。当测验项目在表面上看来似乎测量了测验想要测量的对象时，该测验就具有了表面效度（face validity）。例如，如果测量焦虑的问卷所提的问题包括“你多数时间都感到焦虑不安吗？和“你为很多事情担忧吗？”等，那么它就具有表面效度，因为它看起来是在评估焦虑症状。
效度存在多种类型。
内容效度（content validity）指某项测验对意图测量现象的所有重要方面的覆盖程度。例如，如果测量焦虑的问卷只问及了焦虑的生理症状（神经质、焦躁不安、胃部不适、心跳急促），而没有涉及焦虑的认知症状（对未来的恐惧、担心发生不测），那么我们可能就要质疑这是否是测量焦虑的好方法了。
同时效度（concurrent validity）或称聚合效应（convergent validity）是指某测验与其他已有的测量同一行为、想法或感受的测验在结果上的相似程度。个体在新的焦虑问卷中的得分，应当与所收集到的他在已有焦虑问卷上回答的信息具有一定的相关性。
预测效度（predictive validity）是指测验能够很好地预测某人将来的想法、行为或感受。一项具有良好预测效度的焦虑测验能够准确地预测哪些人在面对应激源时会有焦虑的行为表现，哪些人则不会。
结构效度（construct validity）是指测验测量其预期测量的内容而不是其他事物的程度（Cronbach & Meehl, 1955）。思考一下学校常用的多项选择测验的结构效度。这些测验希望测量学生学到的知识和对课堂内容的理解。然而，它们可能还测量了学生做多项选择题的能力，即确定出题者的提问意图，并识别问题选项中的干扰项及明显错误的选项。
本书评论