难以确定通过农场主联盟组织动员起来的准确人数。引用的数字来自平民政治历史学家劳伦斯· 古德温纪念农作物仓储计划100周年的一次演讲。Lawrence Goodwyn andWilliam Greider，“Democratic Money： A Populist Perspective，” December 9，1989 ， www.geocities.corn/progpop/Goodwyn.Greider.html （ accessed October 8 ，2009）.
更多关于杰克逊党人把政党看作积极主权者“人民”场所的思想，可参见例如Gerald Leonard ， The Invention of Party Politics ： Federalism ， PopularSovereignty ，and Constitutional Development in Jacksonian Illinois （ChapelHill： University of North Carolina Press，2002）。
一般可参见Richard Hofstadter，Age of Reform： From Bryan to FDR （NewYork： Vintage Books，1955），3—93（引自第35页）；以及The Paranoid Style inAmerican Politics and Other Essays （Chicago： University of Chicago Press，1979），3—40（引自第29页）。有关理查德· 霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）观点的最新版本—— 尽管具有更少的敌意，参见Michael Kazin，The Populist Persuasion： An American History （New York： Basic Books，1995）。在该书中，他将民粹主义看作反精英主义的美国特质—— 贯穿左翼和右翼。它根本上从未挑战基本的政治体系；20世纪，他受到像麦卡锡（McCarthy）和乔治· 华莱士（George Wallace）这样的煽动性发言人的拉拢。
参 见 Lawrence Goodwyn ， Democratic Promise ： The Populist Moment inAmerica （ New York ： Oxford University Press ， 1976 ） ， 387—423 。 我 将 引 用Democratic Promise 一书及其节略本，Lawrence Goodwyn，The Populist Moment： AShort History of the Agrarian Revolt in America （ New York ： OxfordUniversity Press，1978）。虽然节略本呈现的对这一农业运动的描述不那么全面，但是它包括对民众动员有益的理论研究和促进大众政治的条件。
Goodwyn，Populist Moment ，231—232.
Christopher Lasch ， The True and Only Heaven ： Progress and ItsCritics （New York： Norton，1991），218.
Goodwyn，Populist Moment ，325.
更多关于美国平民政治的文献，除古德温之外，尤其参见那些拒绝轻易将这一运动放在特定意识形态阵营—— 小资本家或原始社会主义者、本土文化保护者或反种族主义者—— 之中的描述：Gene Clanton，Congressional Populism and the Crisis of the1890s （Lawrence： University Press of Kansas，1998）； Bruce Palmer，“Manover Money”： The Southern Populist Critique of American Capitalism （ChapelHill： University of North Carolina Press，1981）； Michael Schwartz，RadicalProtest and Social Structure ： The Southern Farmers Alliance and CottonTenancy，1880—1890 （New York： Academic Press，1976）； Normal Pollack，TheJust Polity ： Populism ， Law ， and Human Welfare （ Urbana ： University ofIllinois Press，1987）；以及Elizabeth Sanders，Roots of Reform： Farmers，Workers，and the American State，1877—1917 （Chicago： University of ChicagoPress，1999）。
参见Thaddeus Stevens ，“‘Reconstruction ，' December 18 ，1865 ，inCongress，” in The Selected Papers of Thaddeus Stevens ，vol.2，ed. BeverlyWilson Palmer and Holly Byers Ochoa （Pittsburgh ： University of PittsburghPress，1998），44—56（引自第52页）。
Walter Licht ， Industrializing America ： The Nineteenth Century（Baltimore： Johns Hopkins University Press，1995），98.
Eric Foner ， The Story of American Freedom （ New York ： Norton ，1998 ） ， 117； 以 及 Licht ， Industrializing America ， 113； 也 可 参 见 AlanTrachtenberg ， The Incorporation of America ： Culture and Society in theGilded Age （New York： Hill and Wang，2007），4—5。
参 见 Foner ， The Story of American Freedom ， 116—117； 以 及 Licht ，Industrializing America ，183。
艾布拉姆斯讲了一个努力吸引“合意的”白人妇女到华盛顿领地的精彩故事，因为那时该领地被认为是崎岖而不适宜居住之地，目的是希望再现一个自给自立的定居者社会——一个建立在自由劳工和种族排他性上的社会。关于她的“默瑟女孩”（Mercer Girls）故事—— 她们由阿莎· 希恩· 默瑟（Asa Shinn Mercer）安排迁移到西部的移民旅程，参见Kerry Abrams ， “The Hidden Dimension of Nineteenth-Century ImmigrationLaw，” Vanderbilt Law Review 62（2009）： 1353—1418。
一 般 参 见 Jack Beatty ， Age of Betrayal ： The Triumph of Money inAmerica （New York： Vintage，2008），尤其是第98—101、 184页。
参见Morton Horwitz，The Transformation of American Law，1870—1960： The Crisis of Legal Orthodoxy （New York： Oxford University Press，1992），72—73。
Trachtenberg，Incorporation of America ，20.
参 见 Roger Daniels ， Not Like Us ： Immigrants and Minorities inAmerica，1890—1924 （Chicago： Ivan R. Dee，1997），5—6； Hiroshi Motomura，Americans in Waiting： The Lost Story of Immigration and Citizenship in theUnited States （New York： Oxford University Press，2006），16；以及RonaldTakaki ，Iron Cages ： Race and Culture in Nineteenth-Century America （ NewYork： Knopf，1979），236—240。
对于归化法，参见Act of July 14，1870，ch. 254，§7，16 Stat. 254（引自第256页）；以及更多关于国会辩论期间反华人的情绪和“外国人不适合拥有公民身份”的思想，参见本村宏具有启迪作用的评估，Americans in Waiting ，70—75。
关于对待华人与此前的印第安人和黑人移民政策之间的法律及历史连续性的讨论，参 见 Daniel Kanstroom ， Deportation Nation ： Outsiders in American History（Cambridge，Mass.： Harvard University Press，2007），21—23。关于《佩奇法》及其人口统计学影响，参见Daniels，Not Like Us ，12，6； Motomura，Americans inWaiting ，25。关于排华法律，参见Act of May 6，1882，ch. 126，§14，22 Stat.61； Act of May 5，1892，ch. 60，§6，27 Stat. 25，26。
Daniels，Not Like Us ，17.
参 见 Plessy v. Ferguson ， 163 U.S. 537 ， 561 （ 1896 ） （ J. Harlan ，dissenting）。
U.S. v. Wong Kim Ark ， 169 U.S. 649 ， 731 （ 1898 ） （ J. Fuller ，dissenting），引自Fang Yue Ting v. U.S. ，149 U.S. 698，717（1893）。
Ibid.，725.也参见克里· 艾布拉姆斯讨论在《佩奇法》进行立法辩论期间，政客们是如何对华人移民进行描述的。Kerry Abrams，“Polygamy，Prostitution，and theFederalization of Immigration Law，” Columbia Law Review 105： 641—716，尤其是第692—694页。从典型的千禧年危机和威胁的角度，华人被看作危险的外部人，因此他们必须被制服，以便形成持久的国内安宁。
参见Licht，Industrializing America ，169；以及Bruce Laurie，Artisansinto Workers ： Labor in Nineteenth-Century America （ New York ： Hill andWang，1989），157（关于劳动骑士团成员身份的统计）。
更多关于这一轶事及其在使农场主联盟激进化中的决定性作用，参见Goodwyn，Democratic Promise ，52—65；也参见Edward Ayers，Southern Crossing： A Historyof the American South ， 1877—1906 （ New York ： Oxford University Press ，1995），114—115。
引自Terence Powderly，Thirty Years of Labor，1859—1889 （Columbus： Excelsior Publishing House，1889），243。
“Preamble to the Platform of the Knights of Labor （ 1886 ） ， ” www.6hourday.org/1886.html（accessed October 7，2009）.
“Omaha Platform ， July 1892 ， ” in A Populist Reader ： Selectionsfrom the Works of American Populist Leaders ， ed. George BrownTindall（New York： Harper and Row，1966），90—96（引自第93页）。第一份人民党党纲的前言和实际的大部分政纲条目，是由明尼苏达州人民党党员和反传统者伊格内修斯·唐纳利所撰写。
关于妇女的自由公民权问题，劳动骑士团与杰克逊党人有关妇女的依附性观点决裂了；相反，劳动骑士团认为妇女同样能够进行自由劳动，并值得进行劳动控制。作为基本政纲条目中的一条，1878年的《劳动骑士团章程》试图“保证两性同工同酬”。Powderly，Thirty Years of Labor ，245.
Ibid.，657，659.
Tom Watson，“The Negro Question in the South，October 1892，” inThe Populist Mind ， ed. Norman Pollock （ Indianapolis ： Bobbs-Merrill ，1967），360—374（引自第371—372页）。
Ibid.，374.
史蒂文斯这样写下自己的墓志铭：“我眠于这安静的与世隔绝之所/并非出于何种寻幽的自然派偏好/而是发现别的公墓受种族限制/为宪章所限/我已选择可加以说明的此地/在我生命终止中/我所主张的原则/穷尽一生/造物主前人人平等。”引自Hans L. Trefousse，Thaddeus Stevens： Nineteenth Century Egalitarian （Chapel Hill： Universityof North Carolina Press，1997），xi。
关于对人民党运动激进动力的评估，包括不情愿为社会平等施压，一般参见GeraldH. Gaither，Blacks and the Populist Revolt： Ballots and Bigotry in the “NewSouth” （ Tuscaloosa ： University of Alabama Press ， 1977 ） ； 以 及 Ayers ，Southern Crossing ，134—156。更多关于白人至上和美国内战后的南方种族关系，一般参见 C. Vann Woodward ， Origins of the New South ， 1877—1913 （ Baton Rouge ： Louisiana State University Press，1951）。
Powderly，Thirty Years of Labor ，429.
引自Andrew Gyory，Closing the Gate： Race，Politics，and the ChineseExclusion Act （Chapel Hill： University of North Carolina Press，1998），101。
一 般 参 见 William Forbath ， “The Borders of ‘Our America' ： ‘Race ， ' Liberalism ， and National Identity in the Law and Politics ofEuropean Immigration，1882—1924”（未出版手稿，与作者一起存档），尤其是第12、15—20 页 ； 以 及 Gyory ， Closing the Gate ， 引 自 第 69 页 。 我 尤 其 感 激 福 巴 思（Forbath），他允许我引用他有关劳动共和主义与移民问题做斗争的富于启发性的出色研究。
参见Thomas Watson ，“Summary of Mr. Watson's Speech at Thomson ，Georgia ， July 27 ， 1898 ， ” in The Life and Speeches of Thomas E. Watson（Nashville，Tenn.，1908），229；也引自C. Vann Woodward，Tom Watson： AgrarianRebel （New York： Oxford University Press，1963），334—335。
Watson，“Summary of Speech，” 230；也引自Woodward，Tom Watson ，335。
Clanton，Congressional Populism ，4.
William Neville ， “Speech on Imperialism ， February 6 ， 1900 ， ” www.history.missouristate.edu/wrmiller/populism/texts/Documents/speech_on_imperialism.htm（accessed October 7，2009）.
Ibid.；也引自Clanton，Congressional Populism ，161，4。
Neville，“Speech on Imperialism.”
Watson，“Summary of Speech，” 230；引自Woodward，Tom Watson ，335。
参见Gordon Wood，The Creation of the American Republic，1776—1787（Chapel Hill： University of North Carolina Press，1998），319—328。
更多关于民众法庭的论述，参见Jonathan Garlock，“The Knights of LaborCourts ： A Case Study of Popular Justice ， ” in The Politics of InformalJustice： The American Experience ，vol.1，ed. Richard L. Abel（New York： Academic Press，1982），17—33。
Mark Lawrence Kornbluh，Why America Stopped Voting： The Decline ofParticipatory Democracy and the Emergence of Modern American Politics （NewYork： New York University Press，2000），41.
Robert Wiebe，The Search for Order，1877—1920 （New York： Hill andWang，1967），xiii.
“Omaha Platform，” 92.
关于这一点，尤其参见Goodwyn，Populist Moment ，306—307。
参见Ayers，Southern Crossing ，120； Goodwyn，Populist Moment ，206—212。一般参见Schwartz，Radical Protest and Social Structure ，129—198，关于作为整合联盟成员和形成参与式群众运动措施的讲座机制优缺点的评估。
参见Michael Sandel，Democracy''s Discontent： America in Search of aPublic Philosophy （Cambridge ，Mass. ： Belknap Press of Harvard UniversityPress，1996） 185—189，更多关于美德在鲍德利政治思想中的作用。
Frank Doster，“The Common Property of All，” in The Populist Mind，ed. Norman Pollock（Indianapolis： Bobbs-Merrill，1967），12—13（引自第13页）。
参见“Omaha Platform，” 92—96。
关于麦金利筹措的资金，参见Michael E. McGerr，The Decline of PopularPolitics ： The American North ， 1865—1928 （ New York ： Oxford UniversityPress，1986），140。关于南方黑人被剥夺公民权及祖父条款，参见Ayers，SouthernCrossing ，171（引自该页）。该条款意味着贫穷白人被豁免，因为他们是在大会举行前的三个月之内注册的，或者说他们能够证明自己、自己的父亲或祖父在重建之前投票的。这一术语如今得到广泛使用，而基本不对其来源和历史含义进行评价。
William Allen White ， “What''s the Matter with Kansas?” in APopulist Reader： Selections from the Works of American Populist Leaders ，ed. George Brown Tindall（New York： Harper and Row，1966），192—199（引自第195页）。
Ibid.，p.197；以及Godkin引自Goodwyn，Populist Moment ，210。
关于农场主联盟机构内部的组织问题，尤其是领导层与一般成员之间的利益分歧问题，参见Schwartz，Radical Protest and Social Structure ，118—125。关于转向选举政治和农场主合作社的衰落，参见ibid.，269— 278；以及尤其是Goodwyn，PopulistMoment ，230—263，305—306。
Platte County Argus ，“The Classes against the Masses ，” in ThePopulist Mind ，ed. Norman Pollock（Indianapolis： Bobbs-Merrill，1967），41—44（引自第42页）。
“Omaha Platform，” 94，95（关于移民引自第95页）；以及Simpson引自Clanton，Congressional Populism ，132。有关土地投机问题，《纽约时报》（the NewYork Times） 引援鲍德利的话声明道：“我们反对持有土地进行投机，并总是赞成将源自土地的收入转而用于社区和有利于社区的计划。”参见“Farmers and Knights ： Mr. Powderly Talks about the Proposed Alliance，” New York Times ，November 26，1889。虽然一般来说人民党党员支持这样的观点，但是大多数人民党党员却比鲍德利更加模棱两 可 。 农 场 主 联 盟 关 于 合 法 权 利 和 利 益 的 辩 论 ， 参 见 James Green ， “Populism ，Socialism ， and the Promise of Democracy ， ” Radical History Review24（1980）： 7—40（引自第16页）；也参见Palmer，“Man over Money，” 72—74。
参见Motomura，Americans in Waiting ，69—76。
一般参见Forbath，“The Borders of ‘Our America'，”尤其是第51页，关于鲍德利对识字测试的观点。
一般参见Nancy L. O'Conner，“The Influence of Populist Legislatorsupon American Foreign Policy，1892—1898”（博士论文，University of Oregon，1958 ） ； 以 及 William Appleman Williams ， The Tragedy of American Diplomacy（New York： Norton，1988），18—57。甚至杰里· 辛普森都无法避免被外国土地上的新市场前景所席卷，因此在1894年夸口声明说：“我相信，先生们，美国作为一个伟大国家，占有它作为世界商业国家中一员的地位的时刻已经来到了。”引自Williams，Tragedy ofAmerican Diplomacy ，27。最终，辛普森是一个对美西战争和使用海军将自由贸易强加给弱小民族的有原则的批评者，他宣称说：“我知道最为荒诞的，莫过于建造不合时宜的战舰以及穿透它们的枪炮的国家间对抗。”引自Clanton，Congressional Populism ，139。然而，他似乎不能够赞成商业扩张主义与他恰恰所憎恶的干涉主义和炮舰外交之间的联系。
参见Clanton，Congressional Populism ，141。
Woodward，Tom Watson ，454.
In re Neagle ，135 U.S. 1（1890）.
更多有关这一相当有趣轶事的信息，包括这一事实，即特里早先曾作为加州最高法院的当地法官（fellow justice）向菲尔德宣誓就职，参见Phillip R. Uric，“Knife-Wielding Justice，” Wild West Magazine 49 （February 1993）。
In re Neagle ，68.
Ibid.，64，59.
Ibid.，65.
参见In re Debs ，158 U.S. 564（1895）。关于罢工及其后续影响，参见Laurie，Artisans into Workers ，204—210；以及尤其参见Nick Salvatore，EugeneV. Debs： Citizen and Socialist （Chicago： University of Illinois Press，2007），127—140，147—161，关于这些事件尤其是联邦镇压所达到的程度，如何使尤金·德布兹相信，只有通过主张州权才能使劳工利益获胜。这种主张向他强调了需要直接的选举和政治行动，如通过人民党，以及后来通过各种社会主义政党。
In re Debs ，582.
Watson，“Imperial Tendencies，” 23—26（引自第25—26页）。
Ibid.，26.
这种对法院判例，尤其是对洛克纳诉纽约州案判决的解释，与削弱社会达尔文主义司法思想的核心地位是一致的。相反，人们对法官们有关自由契约观点的理解，最好依然是基本在共和主义习惯性表达法的范围之内，从而表达了这种见诸杰克逊和林肯的持久观点，即提供特殊经济特权的法律贬低了自由劳工的自治，等同于不可接受的阶级立法。尤其参见Howard Gilman，The Constitution Besieged： The Rise and Demise of Lochner EraPolice Powers Jurisprudence （Durham，N.C.： Duke University Press，1993）；以及William Forbath ，“The Ambiguities of Free Labor ： Labor and Law in theGilded Age，” Wisconsin Law Review （1985）： 767—817。
The Slaughterhouse Cases ，83 U.S. （16 Wall. ） 36 （1873 ）；以及Lochner v. New York ，198 U.S. 45（1905）。
The Slaughterhouse Cases ，73，78.
参见Ibid.，109—110，90，110（J. Field，dissenting）。关于菲尔德，就像国会中的许多议员那样，重建修正案已不仅是消除实际的束缚，而且是加强这一信念，即共和主义公民资格，意味着对一个人自身劳动的基本控制。因此，他愿意把修正案与路易斯安那州屠夫的困境联系起来，强调在菲尔德的观点中，这一个案基本上是有关捍卫自由公民权、而非自由主义的经济权利理论。就像福巴思在评论菲尔德的立场时所说的那样：“‘共和国中的公民权'，现在保护他们（屠夫）的自由不受干涉，以追求其所称的在路易斯安那州由州建立的垄断。”参见Forbath，“Ambiguities of Free Labor，” 778。
Bradwell v. Illinois ，38 U.S. （16 Wall.） p.130，p.141（1873）（J. Bradley，concurring）.
参见Gretchen Ritter，The Constitution as Social Design： Gender andCivic Membership in the American Constitutional Order （ Stanford ， Calif. ： Stanford University Press，2006），21—24，更多关于她所称的这一时期女性的“边缘地位”—— 或者我想这样描述它：她们拥有作为正式公民的地位，但依然在家中服从父权权力。
Minor v. Happersett ，88 U.S. 162，166（1874）.
Takaki，Iron Cages ，189；引自Sarah Cleveland，“Powers Inherent inSovereignty ： Indians ， Aliens ， Territories ， and the Nineteenth CenturyOrigins of Plenary Power over Foreign Affairs ， ” Texas Law Review81（2003）： 1—284（引自第55页）。
Takaki，Iron Cages ，189.
United States v. Celestine ，215 U.S. 278，291（1909）.
United States v. Nice ，241 U.S. 591，598（1916）.
Lochner v. New York ，75（J. Holmes，dissenting）.
Ibid.，57，59，60.
参见Paul Kens，Lochner v. New York： Economic Regulation on Trial（Lawrence： University Press of Kansas，1998），6—14，关于19世纪末面包工业工作条件的讨论。
Walt Whitman，“Facing West from California''s Shores，in Leaves ofGrass and Other Writings ，ed. Michael Moon（New York： Norton，2002），95.
本书评论