五、2007年议会选举——橙色阵营的第二次机遇？
面对分裂的乌克兰社会，没人期待2007年的选举会使乌克兰政治力量之间的权力配置发生重大的改变。不过，橙色势力认为这次选举再次给提供了机会，以弥补2005年和2006年所犯下的错误。亚努科维奇在美国竞选顾问的帮助下，试图把自己打造为合格的民主分子和优秀的经济主管（经济从2005年的低迷中已经反弹）。但其政府的行为，例如试图通过（没有成功的）对选举法进行技术性的修改（政府的政策被法院否决），从而禁止季莫申科联盟候选人参选，让很多人担忧不已。处于绝望中的橙色分子无力推翻亚努科维奇，转而发起运动以恢复“橙色革命”的荣誉。但是，支持地区党的蓝衫抗议者们在独立广场占据了有利的地形，信誓旦旦地表明自己不会再被击败。
到2007年9月末，选举观察员们又来到乌克兰。2007年9月30日的选举尽管有少数的不规范现象发生（又是出现在东乌克兰），总体评价还是自由而且公正的，这再次证明了2004年来乌克兰所取得的进步。选举结果参见于表8。地区党得到了差不多相同的选票，而且和之前一样基本来自于东部和南部乌克兰。2006年后迅速崛起的季莫申科联盟则几乎包揽了中部和西部的选票，并且在东部和南部的大部分地区获得第二名。至此，可以说季莫申科联盟成为乌克兰最为全国性的政党。尤先科的“我们的乌克兰”和其他小党派一起，得票基本与2006年持平。季莫申科的“胜利”表明她才是橙色阵营最受欢迎的人物。共产党仍然扮演着不起眼的角色，社会主义党在遭遇2006年莫罗兹的背叛后元气大伤，这次甚至没能通过3％的门槛，从而被议会拒之门外。由弗拉基米尔·利特温（Volodymyr Lytvyn）领导的利特温联盟得以进入议会，成为“温和派”，尽管他在库奇马时代担任要职并被指控在贡加泽谋杀案中阻碍调查。
如人们所预想的那样，这次选举并没有带来剧烈的权力变动。由季莫申科联盟和“我们的乌克兰”所组成的橙色联合正好获得了议会的多数席位（450席中的228席），尤先科提议联合所有主要政党组建全国联合政府，但季莫申科反对与亚努科维奇合作。尽管“我们的乌克兰”中有些人对季莫申科重登总理宝座心存顾虑，但这两个橙色政党还是同意组建联合政府。应该指出的是，由于两党在议会中占据勉强多数，而且它们之间存在着不可调和的分歧——季莫申科明显已经把目光投向2009年的总统选举——政府管理将会困难重重。
总的来说，尽管表面上和20世纪80年代末捷克斯洛伐克的“天鹅绒革命”和波兰的团结工会运动有相似之处，但“橙色革命”并没有产生相似的结果。毫无疑问，“橙色革命”带来了些许积极的变化，公民自由得到了比以往更多的尊重，选举更加自由和公正，经历2005年的下跌，乌克兰经济在2006—2007年度有接近2位数的增长。然而“权力党”的势力并没有被完全根除，腐败还是老大难问题，人们对国家的政治领导层依旧怀有强烈的不满。在一部分人看来，区域分裂仍威胁着国家的稳定与发展。在可预见的将来，乌克兰也不会实现加入欧盟的梦想，而与日渐趋向专制的俄罗斯之间的关系依然问题多多。
不过这些困难并非无可救药。东欧和其他地区年轻的民主国家也遇到了相似的问题。在库奇马时代，乌克兰经历了长达10年的停滞，而“橙色革命”以戏剧性的方式向乌克兰人说明，无需过分消极，他们有能力以积极的行动去迎接变革。尽管有些人对“橙色革命”的结果大加嘲讽，但人们不会忘记它所带来的希望和对人的激励。年轻的乌克兰人愈加表现出对民主的热忱，愈加乐观地支持乌克兰转向西方。一个经历如此多苦难的国家——的确，从本书中可以看到乌克兰遭遇过太多的灾难——现在已经能展望获得曾经只是奢望的2份礼物：民族独立和民主制政府。与大部分乌克兰历史相比较，乌克兰的未来掌握在乌克兰人自己手中。
注释
① Taras Kuzio, "From Kuchma to Yushchenko: Ukraine's Presidential Elections and the Orange Revolution", Problems of Post-Communism 52, no. 2 (March/April 2005): p. 4.
② Poll by Democratic Initiatives reported in Ukraina pravda, April 26, 2004.
③ Those interested can find the footage at http: //www.youtube.com/watch?v=qFAt43woGQ, accessed November 9, 2007.
④ Olena Yatsunska, "Mythmaking and Its Discontents in the 2004 Ukrainian Presidential Campaign", Demokratizatsiya 14, no. 4 (2006): pp. 519—533.
⑤ Serhy Yekelchyk, Ukraine: Birth of a Modern Nation (Oxford: Oxford University Press, 2007), p. 215.
⑥ Kuzio, 2005, p. 14.
⑦ Yekelchyk, 2007, pp. 216—217.
⑧ Translation by the author。汉语译文由作者英文译文译出。——译者注⑨ Lucan Way, "Kuchma's Failed Authoritarianism", Journal of Democracy 16, no. 2 (April 2005): pp. 131—145.
⑩ Yekelchyk, 2007, p. 218.
⑪ Viktor Yushchenko, "Our Ukraine", Wall Street Journal, December 3, 2004.
⑫ Borys Tarasyuk, Speech at International Republican Institute, Washington, DC, March 10, 2005⑬ Washington Post, September 23, 2005.
⑭ Unkraina Pravda, September 8, 2005.
⑮ Unkraina Pravda, "Memorandum of Understanding between the Government and the Opposition", September 22, 2005.
⑯ Peter Lavelle, "Ukraine's Post-Orange Order," RIA Novosti (Moscow), September 12, 2005.
⑰ Valentyna Hoshovsurka, "How to Stop the Oligarchization of Power?" The Day Weekly Digest (Kiev), January 31, 2006, and Anne Applebaum, "Poison and Power in Ukraine", Washington Post, April 12, 2006.
⑱ Freedom House, "Public Views on Ukraine's Development, Election Law Changes, and Voter Education Needs", January 10, 2006, available from www.freedomhouse.org, accessed September 12, 2006.
⑲ Taras Kuzio, "Is Ukraine part of Europe's Future?" Washington Quarterly 29, no. 3 (Summer 2006): pp. 89—108.
⑳ Yekelchyk, 2007, p. 223.
㉑ James Sherr, "The School of Defeat", Zerkalo Nedeli Weekly (Kiev), July 22—28, 2006.
㉒ Tammy Lynch, "The Edge of Anarchy in Ukraine", Distributed on Ukraine List, #416, May 26, 2007, available at http://ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/UKL416.pdf, accessed October 16, 2007.
