亚当的名言和斯宾诺莎猜想
信任、怀疑和不确定的神经原理分析
《流言终结者》 1 （Myth Busters ）是颇受观众欢迎的电视节目。在该节目很早以前的一集中，亚当·萨维奇（Adam Savage）在摄影机前犯了个明显错误：拍摄过程中，他记错了电影《美国风情画》 2 （American Graffiti ）中提到的，轮轴从车上脱离的概率。面对确凿的录像证据，亚当却给出了一个意想不到的解释：“我只是用自己的答案代替了你们的。”
但这个解释差点让他失去了同事的信任。为什么用自己的答案取代公认的事实，会导致信任体系崩溃？要理解这一问题，怀疑论是必不可少的精妙技巧和科学工具。“信任程序”如何在大脑中运行？为了找到答案，神经学家萨姆·哈里斯（Sam Harris）、萨米尔·谢斯（Sameer A. Sheth）和马克·科恩（Mark S. Cohen），在美国加利福尼亚大学洛杉矶分校的脑成像中心，运用功能性磁共振成像（fMRI）扫描了14个成年人的大脑。实验中，研究人员列出了多个命题，对于每个命题，实验对象都很容易作出判断：对、错或无法确定。回答时，自愿者可以通过按钮来给出相应的答案。例如：
数学类：
（2＋6）＋8＝16；
62能被9整除；
1.257＝32,608.5153；
事实类：
大部分人有10根手指和10根脚趾；
鹰是比较常见的宠物；
上个星期二道琼斯工业指数（Dow Jones Industrial Average）上升了1.2％；伦理类：
把快乐建立在别人的痛苦之上是不对的；
孩子在达到投票年龄之前没有权利可言；
对孩子撒谎比对大人撒谎好。
实验结果极具参考价值。首先，在评估命题的对错时，实验对象的反应时间截然不同：得出“肯定”答案所需的反应时间，比“否定”和“无法确定”短得多（但得出“否定”和“无法确定”所需的反应时间几乎没有差别）；其次，在对比实验对象给出“肯定”和“否定”答案时的脑部扫描图时，研究人员发现，“肯定”答案让腹内侧前额叶皮质（负责决策和奖励学习机制）的神经活动出现棘波（spike）；再次，给出“否定”答案时，在实验对象的左额下回（left inferior frontal gyrus）、前脑岛（anterior insula）和背侧前扣带回（dorsal anterior cingulate），大脑反应有所增强，而这些区域与负面刺激、痛感、厌恶反应相关；最后，与得出“肯定”与“否定”答案时相比，“无法确定”增强了前扣带回皮层（anterior cingulate cortex，负责冲突消解）的神经活动。
上述结果说明了什么？ 2007年12月，哈里斯及其合作者在《神经学年鉴》（Annals of Neurology ）上发表了相关研究论文。他们认为，“一些心理学研究证实了17世纪荷兰哲学家贝内迪克特·斯宾诺莎（Benedict Spinoza）的推测：人们刚接触一个命题时，总会将理解状态设置为‘肯定’，而‘否定’的判断还需要一个排斥过程”；“理解一个命题，和在物质空间中观察物体有些类似：我们首先会把物理的外表看作是真实的，直到它被证明不是”。因此，实验对象将正确命题评估为“肯定”的速度，会快于得出“否定”或“无法确定”答案的速度。而且，大脑中执行“错误”或“无法确定”评估程序的区域，与疼痛和厌恶有关。在判断味道和气味时，这一点尤其明显。
在信任和怀疑的神经关联方面，腹内侧前额叶皮质（ventromedial prefrontal cortex）在所有形式的命题评估中，都会发生作用。它将高层次感知事实评估和低层次情绪反应联想联系起来。因此，评估伦理命题时的神经活动模式，与数学和事实评估的模式是相似的。腹内侧前额叶皮质受损的人无法从感情上区分好坏，他们更容易受到闲言碎语的影响——因为闲话中往往夹杂了真实和虚假的记忆，混淆了事实与臆想。
这一实验进一步验证了斯宾诺莎的推想：大部分人对模棱两可的表述容忍程度较低。与怀疑相比，信任总是来得更快、更自然。人们将自己能迅速理解的东西视作真实的天性，是与无效假设理论（null hypothesis）相抵触的——无效假设理论强调，命题都是不正确的，除非它被证明是正确的。如果机会允许，大部分人都会引用亚当的“名言”，因为它给我们的感觉更快、更好。因此，我们应该奖励“怀疑”和“否定”，并支持那些乐于用新的证据改变自己想法的人。（翻译 徐蔚）
注释
1． 《流言终结者》是美国的一个科普电视节目，在探索频道（Discovery Channel）播出。由特效专家亚当·萨维奇和杰米·海尼曼（Jamie Hyneman）主持，他们利用自身的专业和技巧，针对各种广为流传的谣言和都市传奇进行实验。
2． 《美国风情画》是1973年的一部美国喜剧电影，讲述北加利福尼亚州的一群十七八岁的中学生，在毕业后那个暑假结束前的最后几天，一起聚会，临别之前的一些故事。
本书评论