一、古今“河图”“洛书”之辩
“河图”“洛书”最早见于《尚书》的《顾命》和《洪范》(九畴),后来在《易传》《礼记》《论语》《管子》均有记载。汉初《大戴礼记》《乾凿度》虽然无其名,但其“九宫”结构与“洛书”一致。西汉刘歆、孔安国、扬雄的着作中也有表述。班固的《汉书·艺文志·五行志》有较多文字记载。汉纬书有《河图》九篇,《洛书》六篇,并以九、六附会“河图”“洛书”之数。三国、晋、隋、唐至五代末约七八百年间文献缺失。北宋初期,易学家陈抟撰《龙图易》,刘牧精研后着《易数钩隐图》,并命名“河图”“洛书”,二者这才被世人知晓。
清代经学家廖平曾将《诗经》《易经》《内经》三者反复印证,证实了《内经》的理论本于《易经》,而《易经》之数理又取则于“河图”“洛书”。1977~1987年,多地考古发现汉代以前文物中的“九宫占盘”“河图四象”等图示与陈抟所绘之图一致,显然不是他凭空杜撰的。中国社会科学院资深的自然科学史学者陈久金认为,“河图”、“洛书”、《周易》都属于《尚书·洪范》的五行系统;《尚书·洪范》的五行不属于哲学概念,而是一年五季的历法内容;《易传·系辞》所说的五行生成数也不是哲学理论,而是十月太阳历的基本结构;他还认为,易学家陈抟论证的“河图”十数是指十月历的十个节气是合理可信的。
以宋代二程为代表的“辩方”认为,陈抟、刘牧之“河图”“洛书”非汉代之前所说的“河图”“洛书”。理由有三:①刘歆所说“河图”为“八卦”,“洛书”为“洪范九畴”,与今之“河图”“洛书”差异较大。刘歆为大学者,而陈抟是个道士,前者的可信度高。②顾名思义,“图”当是图形,“书”当是文字,而陈抟之“河”“洛”皆为“图”。孰不知汉字就是由“图”(画图符号)演化而成,没有“图”也就没有“书”(文字),而且现今的所有象形字,仍然保留其“图”的特征。显然这一条理由难以成立。③东汉末至宋约800年未见“河图”“洛书”真目。
本书评论