9.“普遍”观点与“特殊”观点的对立
我们感到恐惧并避开鼓舞我们的挥霍行动,甚至我们本身 就是这个行动,这一事实自然不会令人惊异。从一开始,结果便令人焦虑。正是老虎的形象揭示了吃的真理。
死亡成为我们的恐惧,虽然在某种意义上,食肉与对抗死亡是男子气概的需求(这是另外一回事!),但性别特征却与死亡的丑闻、与食下的肉的丑闻联系在一起。[5]
然而,这种诅咒的氛围必须以焦虑为前提,而焦虑本身又意味着生命的丰盛所施加压力的缺失(或虚弱)。当焦虑者自身对过剩没有强烈意识时,焦虑便会产生。正是这一点表明焦虑的孤独与个体意义。只有从个人的特殊 观点出发才有可能出现焦虑,这种观点在根本上与建立在生命物质总体丰盛基础上的普遍 观点相悖。对于生气勃勃的个体,对于以洋溢为实质的生命整体,焦虑是没有意义的。
如果对当前的历史形势加以考虑,我们会发现它的特点在于:涉及普遍 情况的判断来源于一种特殊 观点。原则上,特殊的 存在总是有可能缺乏资源并面临消亡。普遍的 存在与此恰好相反,对它而言,资源过剩且死亡毫无意义。从特殊 观点出发,问题首先 由于资源不足而被提出。如果我们从普遍 观点出发,问题则首先 在于资源过剩。也许,贫困问题无论如何都会继续存在。显然,一旦普遍经济 成为可能,它应同样并首先 考虑有待发展的增长。但如果考虑贫困或增长,它便会意识到贫困和增长都无法避免的限制,意识到过剩的存在所引发问题的支配(决定)性。
如果我们简要地考察一个例子:印度的贫困问题首先无法同这个国家的人口增长及其与工业发展之间的比例失调分开。印度工业增长的可能性本身也无法与美国的资源过剩分开。在这种情况下,普遍经济的一个典型问题便凸显而出。一方面显露渗出的必要性,另一方面则显现增长的必要性。当今世界的特点在于人类生命所施加的(质或量的)压力不均。
自此,普遍经济提议一种正确的行动:美国的财富无偿向印度转移。为此目的,普遍经济同时考虑到印度人口发展给世界带来的压力以及压力的失衡带给美国的威胁。
这些考虑势必将战争问题置于首位,而战争问题只有在对根本性沸腾的研究中才能被清楚地审视。唯一出路是全球生活水平的提高——在当前的道德条件下,只有这样才有可能吸收美国的资源过剩,将压力降至危险点以下。
这一理论观念与近期出现的涉及该主题的经验论观点略有差异,但它更为根本。并且应该明确,这些经验论观点回应了预先构想的这个观念。确认这一点似乎赋予两者更大的力量。
本书评论