技术发展的失控
技术的发展仅仅只是快速向前,还是不断加速以至脱离人类的控制?那些相信技术发展奇点不可避免的人,往往批评不认同技术在呈指数级增长的人。前者认为后者陷入了线形思维,将技术发展当今的速度投射到未来,对于技术的加速发展视而不见。
摩尔定律是第一个观察到技术增长和能量指数级翻番的范例。但是,其他的一些领域科学发现和技术创新也在以指数级的速度发展。数据储备,互联网宽带,数据传输速度都在以指数级增长。从DNA片段进行基因组的配对的速度和成本在成指数下降,但是每年基因地图的数量却在成指数增加。
卡耐基梅隆大学(Carnegie Mellon)机器人学专家和未来主义学家汉斯·莫拉维克(Hans Moravecs)假设摩尔定律可以视作计算机科学的渊源,生物进化导致了动物物种大脑能量的成指数翻番。目前还在从历史上搜寻更多的证据支撑技术进步以指数级加速发展的观点。雷·库兹韦尔(Ray Kurzweil)甚至提出技术发展的进步是基于他所谓的“加速返回法则”。库兹韦尔将这种假说命名为法则,需要一定的勇气和大量可靠证据作为支撑,所以目前生物进化仍只被视作一种理论。
对指数级增长持批评意见的人指出,有一些速度减缓的发展形式或一些技术创新平台化的例子。他们认为这一理论的倡导者有选择性的使用一些数据以支撑其观点。但是,对每一种批评意见,这些倡导者都做出了回应。比如说,如果有人批评说发展的速度相对较慢,他们就会解释因为这是指数级增长的早期阶段。就像一组简单的递增数字——1,2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096,8192,16384。
如果我们用线条来呈现这组数字,刚开始的数字只是一条缓慢上升的线条。中间的数字将开始上升直到最后几个数字将呈现垂直向上的曲线。如果缓慢增长代表的是指数级增长的初期阶段,那么也没有办法证明我们最终会看到急剧上升的情况。换句话说,你只能证明指数级增长不会逆向发生。
人类自身的进化无法达到指数级令人困扰。显然我们在技术前进的必然进程中只不过像仆人的角色而已。这一理论的支持者承认人类不得不承受一些大规模的技术发展后果,比如像曼哈顿计划制造的原子弹导致广岛和长崎夷为平地,还有比如更强大的计算机,人类基因排序等,我们在这些问题上选择很少或者说没有选择。
近年来的一些技术发展,如纳米技术、机器人、大脑模型等也是如此。我们作为公众只能幻想这是集体决策,或是通过我们的政治代表做出的选择。按这种观点,慢慢展开的发展模式以及超出人类控制的力量联合已经决定了我们的命运。
快速发展的创新势头已经限制了人类进行创造性干预的机会,并且超出了人类可以有效控制技术发展的限度。许多支持指数级加速发展的人会辩称,重新指引或控制技术发展方向的方法不是说很少,而是在面对那些不可阻挡的发展时这种方法本就不存在。但是,我对于加速发展不可避免的看法持怀疑态度,也怀疑许多预测会发生的技术“合理存在”的理论基础是否牢固。
也许我是错的。朝着技术奇点迈进的指数化加速发展,对于未来的智力生命而言的确是一个革命,与之相比其他任何变革都相形见绌。但是如果我是对的,变化速度将在我们对未来发展的控制程度中发挥核心作用。
有一次我与雷·库兹韦尔参加了一个专家委员会,我也第一次承认有一些技术趋势呈现了指数级增长的特点,但我不能接受对于指数级增长的定性逻辑。我认为人类应当能在其中发挥作用。我们有能力进行一定程度的控制,从而加速或放缓技术的发展。
库兹韦尔回应说,虽然人类是能发挥作用,但是也无法改变他的预测,即图灵级别的人工智能会在2028年实现。库兹韦尔不仅仅只是一个指出我们可能遗漏的发展趋势的预言家,他也是支持技术奇点的积极分子。
也许库兹韦尔同时接受人类作用和技术奇点不可避免并不矛盾。也许他的慧眼已经看到了人类的本性以及我们愿意接受新兴技术所带来的希望。以此看来,我们已经屈服于驱动人类进入未知未来的那股看不见的力量。
本书评论