全力应对不确定性
2003年8月14日,我正在办公室工作,突然停电了一会儿,又恢复正常。俄亥俄州的用电高峰导致美国和加拿大历史上最严重的一次大范围停电。从密歇根到马萨诸塞州,以及加拿大的安大略省都受到了影响。有的用户需要两天或两个星期才能恢复正常。停电刚开始是因为克利夫兰(Cleveland)的输电线过热倒到了一棵树上。这起小事件升级成大范围停电,涉及8个州并影响到了加拿大。
软件故障使得停电更加复杂,操作员的决策也增加了复杂因素。在新英格兰南部,我们躲过了停电,是因为技术人员明显违反了自动化停电规程,并将我们的电力供应商与其他州的电网切断了。只需几秒时间就足以让我们住在康涅狄格州的人免于遭受停电带来的不便以及经济负担。
当今世纪,计算机网络紧密相连已很常见。可以争取的一点时间就是将关键单元从复杂系统中解放出来。模块化的设计,允许单个单元进行更加独立的行动,能够通过减少部件之间的密切联系提高安全性。因特网的根本是模块化系统的最好例子。分配中心出现故障不会导致互联网崩溃,因为在设计之初就考虑到要不断地寻找新的路径通过网络可用的节点传输数据。
查尔·斯佩罗(Chairles Perrow)和其他的专家建议通过打破耦合和模型化以减少意外事件所产生的影响。不幸的是,很多行业主流的倾向是各个次单元之间建立更紧密的耦合关系。在增加利润的压力下,商业吞并或与竞争者融合,消除冗余的单元,并对程序进行简化。跨国公司越来越大,日益集中,各个次单元高度集中以实现效率最大化。做出这些决定的商业领袖很少认识到其中的风险。他们只是做好自己的工作。反对对大型集团进行监管的政客们也根本不了解在每次周期性下滑或意料之外的灾难发生时,他们其实给经济带来了更大的破坏。
将金融市场和加剧金融市场动荡的高频交易解开耦合可以通过一些温和的改革来实现。比如,应对股票交易市场对每一次短期交易收取交易费。交易公司持有股票、货币或商品不到5分钟的,可对其收获的利润征税。按分或是按秒进行交易将会使那些获取信息或交易时间比竞争者慢几分之一秒的公司完全没有任何优势。上述的改革措施肯定可以很大程度上减少高频交易的数量。所以,并不奇怪的是,受益于高频交易的公司想方设法阻止采取可能干扰他们业务的措施,自“闪电崩溃”之后只有少数改革措施真正得以实施。他们辩称短期交易的流动性是有益的。那些最能驾驭系统的获利者似乎比市场的完整性和稳定性更重要。
我们对那些能够从系统中受益的人反对改革并不惊奇。我们也不能期待有改革思维的政府官员完全理解他们所考虑的并不完美的措施是否能够解决所考虑的问题。专家们对于复杂系统管理的决定有极大的影响力。考虑到其中的错综复杂,专家也可能搅浑水,有时候是为了支持现状,或是推动改革。那谁负责决定应如何管理复杂系统以及什么时候开始改革呢?
有关限制灾难性后果,还有人建议将化工厂、核电站以及其他有潜在危险的设施建在偏远地区。这个建议也很少得到重视。将化工厂建在人口密集的中心能够减少劳动、交通和能源等方面的成本。将核电站建在能源需求多的城市附近可以减少建造将能源输送给用户的基础设施。
后备和冗余系统对于解决一般的系统失效问题是有用的。自动停电可以保护电网的设备免遭电涌的破坏。关键系统的设计当然考虑了安全,但是很少会考虑具有灾难性后果的低概率事件。比如说,日本平均每7年会经历一次海啸,因此东京电力公司的规划人员确保了福岛第一核电站比海平面高18英尺(5.5米)。但是他们对于最糟糕的情况估计却忽视了公元869年该地区发生了Jogan海啸,其产生的海浪高度与2011年海啸引起的海浪高度类似,导致了福岛电站受到洪水袭击。当时海啸波峰超过了15米,比核电站防海水墙高出了5米。
2010年美国墨西哥湾原油泄漏事故的负责方:英国石油公司和越洋公司曾做出基本的计算,认为防灾计划花费昂贵,于是侥幸认为意外不会发生。其实,事故造成的环境破坏、经济损失和清理污染的成本是巨大的。截至2013年9月,英国石油公司在清污、索赔、罚款方面花费了420亿美元(310亿欧元),同时还要支付另外的180亿美元(130亿欧元)。英国石油公司辩称,很多索赔其实并非因石油泄漏造成的。1年以后(2014年9月),美国区法院法官卡尔·巴比尔(Carl Barbier)判决英国石油公司负有严重过失的责任必须支付所有的索赔。
在整个事件中,英国石油公司似乎是运气不好。其他一些冒着同样风险的公司似乎要幸运地多。这起事故发生之后的几年里,很多石油钻井公司还是没有主动采取昂贵的安全措施。他们仍然与要求强制采取安全措施的立法做斗争,在政治同盟的帮助下,他们是获胜者。但是目前尚不清楚,对于低概率的灾难缺乏规划对石油公司以及社会累计造成的经济损失是否会高于周期性灾难真的发生了所造成的经济和环境损失。
也许随着对复杂性的认识加深,工程师和政策规划者能找到新方法来驯服猛兽。但是当前而言,解耦合,模块化,将危险设施建在偏远地区,减缓对于少数人有利但对于社会而言好处微小的交易,风险评估以及更好的测试程序是限制灾难,或者至少是缓解灾难造成的伤害的目前最好的办法。要相信会采取上述措施还真的在于心诚则灵。更可能的结果是越来越依赖日益复杂的技术,大部分的公司对于采取昂贵的安全措施漫不经心,依赖复杂系统的危险依然被低估,灾难发生的频率将越来越高。
纳西姆·塔勒布(NassimTaleb)建议所有战胜不确定性的努力都是将“灰天鹅”(模糊认识的问题)变成“白天鹅”。复杂世界的非常逻辑就是“黑天鹅”永远存在。一场事故之后,有几只“黑天鹅”会变成“灰天鹅”。“黑天鹅”因此减少了很少一部分。但是日益复杂的技术会催生出更多的“黑天鹅”。“黑天鹅”无法根除的理念决不可作为不采取安全措施减少破坏性事件发生的借口。
本书评论