机器人税可行吗?
目前我们还处于海量数据市场的初期。在较近的未来,由数据驱动的自动化会以更快的速度使工人失业。如果这种情况与劳动力收入份额之间的联系是真实的,它就会促使工人的收入份额进一步缩小,却会使投资者和银行进一步受益。
从托马斯·皮凯蒂等经济学家,到各种民粹主义运动,包括玛丽娜·勒庞和唐纳德·特朗普所领导的民粹主义运动,许多不同的领域都对劳动力作用的降低和收入分配的转移提出了警告。托马斯·皮凯蒂在其2014年出版的著作《21世纪资本论》中,对资本主义提出了尖锐的批评。这本书很快成为全球最畅销的图书之一。而民粹主义者则承诺要彻底解决工人失业的困境。作为对这个令人不安的趋势的回应,政策制定者提出了两套相对传统的应对方案:一种是关于分配的;另一种是关于参与的。许多国家的决策者都参加到了关于这两套方案的讨论中。
由于收入似乎正从劳动者向资本转移,针对分配方面的拟议措施就是对这种自动化驱动的收入来源征税。例如,可以通过对运行机器学习系统的计算机等机器征税(或者更准确地说,对机器新增的附加价值征税),来实现这一目标。正是这类机器使新一轮自动化浪潮成为可能。这种机制的一个通俗名称就是“机器人税”,它可以用来补充工人被机器取代后的税收缺口。该机制的目标不一定是征收更多税金,而是征收不同的税金。2017年年初,世界首富比尔·盖茨宣布,对某项机器人税的征收表示支持。与此同时,欧洲议会讨论并最终否决了一项在全欧洲范围内征收某种机器人税的提案。尽管该提案得到推崇,被认为是为社会事业筹集资金的好办法,而且它可以缓解欧洲的劳动力市场中白领被自动化设备取代的趋势,但它最终还是被否决了。因为人们担心,这样做可能会扼杀人类创新的动力。
还有第二种稍有不同的分配策略,那就是不要对机器产生的价值征税,而是对在经济收入中占据越来越多份额的资本征税。我们可以通过增加资本收益税或者制定新的财产税等,来实现这一目标。后者是一个更受欢迎的选择,也是几个欧洲国家所提倡的。在大多数提案中,这些分配措施将会使整体税收保持平衡,或者仅实现迭代递增,只要它们刚好足以抵消由于劳动力收入份额下降而导致的税收减少即可。
这些分配措施试图建立一个更公正的税收体系,其焦点在于价值增加的地方,其目的就是以此来抵消劳动力市场的动荡所带来的负面税收影响。但是在实践中,这些措施的影响可能是非常有限的。即使是机器人税的支持者比尔·盖茨,也只把重点放在了维持社会保障项目的资金上,就像他关注劳动合同一样。盖茨没有断言,征收机器人税可以解决收入集中所带来的社会问题。同样,财产税虽然可能会让人感觉更公平,但专家预测它只会带来少量税收,对解决社会分裂问题不会有根本作用。
本书评论