度量的黑洞
2012 年秋天,大西洋传媒(Atlantic Media)的首席科技官汤姆·考克兰(Tom Cochran)震惊于自己用于处理电子邮件的时间。他按照技术专家固有的做法,决定量化这种令他不安的状况。他观察了自己的状况,统计出一周他会收到 511 封电子邮件信息,发送 284 封。在 5 天的工作日中平均每天处理 160 封电子邮件。考克兰进一步计算发现,即使平均每封邮件仅用 30 秒处理,每天也需要用上将近一个半小时的时间像个人体网络路由器一样传递信息。对于这样一项并不在主要工作职责中的内容,似乎花费的时间有些多了。
考克兰在一篇博客中回忆起自己为《哈佛商业评论》所做的一项实验,这些简单的数据使他联想到公司其他的员工。大西洋传媒的员工要花多少时间传递信息,而无法投入到自己专长的工作上?考克兰决心一探究竟,于是搜集了全公司每日处理电子邮件的数量和平均每封电子邮件字数的相关数据。之后,他综合了员工的平均文字输入速度、阅读速度和工资水平。结果,他发现大西洋传媒每年要支付 100 多万美元用于处理电子邮件,每接收或发送一封电子邮件,就要耗掉公司 95 美分的劳动力成本。“‘自由且无阻力’的沟通方式,”考克兰总结称,“消耗的软性成本等同于购买了一架小型里尔喷射机。”
关于看似无害的行为带来的实际成本,汤姆·考克兰揭示了一项有趣的结果。但是这个故事真正的重要意义在于实验本身,尤其是其复杂性。结果显示想要回答诸如“当前电子邮件习惯对底线② 有什么影响?”一类的简单问题是非常困难的。考克兰需要利用信息基础设施进行一项全公司范围的调查,从而搜集数据。他还需要整理薪酬信息和打字、阅读速度信息,然后将所有数据输入到一种数据模型中,得到最终结果。即便如此,所得到的结果也并非无懈可击,比如这个过程无法分离出这些频繁、成本高昂的电子邮件处理过程产出了多少价值,来抵消其成本。
这个例子在大多数潜在妨碍或提升深度工作的行为上都普遍适用。尽管我们从抽象意义上认可这些干扰需要成本,而深度会带来价值,但是恰如汤姆·考克兰所发现的,此类影响很难衡量。这并非与深度工作相关的习惯所独有的特性:大致说来,由于知识工作者的工作复杂性比体力劳动者高,所以也更难衡量个体努力所带来的价值。法国经济学家托马斯·皮克提(Thomas Piketty)在研究高管工资的过度增长中对此点做了深入探究。他的核心假设认为:“从客观上难以衡量个体对公司产出的贡献。”在这种度量缺失的情况下,高管薪酬远高于其边际生产力等非理性的结果就会出现。尽管皮克提理论的某些细节仍存在争议,但是引用一位批评者的话讲,其基础假设——衡量个人贡献越来越难——“毫无疑问是真实的”。
因此,我们不应期望破坏深度工作的行为对底线的影响很容易被察觉。恰如汤姆·考克兰的发现,此类度量属于不透明区,难以轻松衡量。我将这个区域称作度量黑洞。
当然,难以衡量深度工作相关的度量,并不意味着我们在商业中就应忽略其作用。我们有很多行为的例子,它们的底线影响虽然很难衡量,却能在我们的商业文化中蓬勃发展;比如,本章开篇提到的三种潮流或是令托马斯·皮克提困惑的超高的高管薪酬。但是如果没有清晰的度量,任何商业行为在面对不稳定的奇想和变化的力量时都是脆弱的,而在这种不稳定的混乱中,深度工作的表现尤其糟糕。
这种度量黑洞是本章下述争论的基础。在下面的章节中,我将介绍多种将商业推离深度工作、推向干扰的思维定式和偏见。如果能够清晰地证明这些行为会对底线造成损害,它们便不会长久,但是度量黑洞使其危害无法清晰化,也使得职业世界中出现越来越多的干扰。
本书评论