善用幽默——态度转变的关键
还记得著名的相声演员马三立讲的那个相声《逗你玩》吗?一个简单的故事——小偷教小孩说自己名叫“逗你玩”的过程,在平淡中呈现出让人觉得荒谬、荒唐甚至不明所以的笑料。马三立的表演有条不紊、惟妙惟肖,整个“抖包袱”的过程中让观众大笑不止。这,就是幽默的力量。
“幽默”一词本是个舶来品,是林语堂先生为了翻译英文中的“humour”而自造的词。从此,将屈原《九章》中“昫兮杳杳,孔静幽默”中表示“沉寂无声”的“幽默”,增添了一个“诙谐风趣”的含意。
林语堂先生认为幽默是一种人生态度,健全的嬉笑、会心的微笑,是一种美学的思维方式。他说:“当一个民族在发展的过程中生产丰富之智慧足以表露其理想时刻,则开放其幽默之鲜葩”,因为幽默“是智慧之刀的一晃”,而且具有“化学作用”,可使许多复杂的问题变得简单化。
到如今,幽默已经被认为是人类通过肢体、语言和情感表达个性的一种特殊方式。
1979年,美国著名心理学家诺曼·卡辛斯还提出了一个“将幽默作为一种疗法,为心理病人减压”的观点,成为首次将“幽默”应用于临床治疗的心理学家。他相信那些压力太大或紧张过度的病人只要时常微笑,就能重新体验到愉悦、希望、自信等积极的情绪。经过十几年的临床研究,卡辛斯发现压力能给人的身心健康带来不利影响,比如血压升高、肌肉萎缩、免疫力下降等,而幽默带来的微笑能引起完全相反的变化。
在心理学界,弗洛伊德认为幽默能够让人们用社会许可的方式表达内心中压抑的欲望。人们在讲笑话时,可以无视自我的恐惧和超我的反击,将本我的原始性能量自由地表达出来。笑话就像做梦一样,人们很快就会忘记,因此人们喜欢听笑话、讲笑话。实际上,笑话之所以能够引人发笑,就是因为它缓解了人们内心中的焦虑,让压抑的情感得到了合理的发泄。
美国的一次幽默调查表明,性、消灭和死亡是人们最喜欢的幽默题材。这一点恰好印证了弗洛伊德的观点。事实上,即使并不了解心理学的人也懂得一个道理:你想了解一个人的潜意识里正在压抑着什么东西,只要测试一下他喜欢什么样的幽默就可以了。
列宁说:“幽默是一种优美、健康的品质。”从心理学角度看,幽默是一种成熟的心理防御机制,它常是人们处于困难境地时,自我解脱的一种方法。因为人不可能同时快乐又生气,许多心理学家对待生气的人就常使用“幽默疗法”,病人在大声欢笑的时候,愤怒的心情自然就一扫而光了。除此之外,一些身处困境或者被人嘲笑的人,往往也能借助幽默感化解尴尬的气氛,同时让自己的内心获得认知上的平衡。
俄国幽默寓言家克雷洛夫向他的房东租赁公寓时,贪婪的房东在契约上写道:“如果房租逾期不交,就要罚款××。”房东在上面填了一个庞大的数字。克雷洛夫看了租约,提笔在数字后面又加了一个零。房东惊呼道:“这么多?”克雷洛夫不动声色地回答说:“反正一样赔不起!”
人们的精神世界里,同时存在着各种各样的情绪,或悲愤万分,或愁云满腹。如果能像克雷洛夫这般化忧愁为幽默,也不失为苦闷生活中的调剂。这种自我解嘲的精神,让克雷洛夫道破了房东的贪婪,也体现出他本身乐观、积极的心理态度。
有一次愚人节,马克·吐温被人愚弄了。纽约的一家报纸报道说:“马克·吐温死了。”马克·吐温的亲友们信以为真,纷纷从全国各地赶来吊唁。当他们见到这位刚刚发过讣告的作家正在写作时,异口同声地谴责那家造谣的报纸。马克·吐温却毫无怒色,他幽默地说:“报纸报道我死是千真万确的,只不过他们把日期提前了些。”
幽默实在是一种丰富的养料,它能让经历坎坷的人忘却痛苦,也能让深陷纷扰的人找到欢乐,善用幽默的人会让自己的生活多姿多彩。不过,善用幽默需要技巧,也需要一定的智慧,一个才疏学浅的人定是无法生出幽默感来的,而滥用幽默的人也只会招人反感,让人避之不及。
据说,萧伯纳少年时就非常聪明,并且很懂幽默。可惜,他总是出言刻薄,用看似幽默的语言挖苦别人。人们每次听到萧伯纳的笑话,都好像自己从头到脚被别人嘲笑了一番一样,深感不快。
有一次,萧伯纳的朋友对他说:“你的笑话的确不错,非常风趣,充满智慧,也足够表现你的才华。可是,当你说笑话的时候,所有人都会觉得不自在。或许你的才华的确胜过很多人,你的笑话也逗笑了很多人,但事实却是,所有人都觉得,如果没有你的出现,大家会更快乐。”
朋友的话让萧伯纳如梦初醒。他一直沉溺在自我赏识之中,从来没有意识到他的幽默感会给人带来负担。从此,他改掉了滥用幽默的坏习惯,将更多的才华发挥到了文学上。
拓展苑
谢里夫的个体受暗示性研究
谢里夫是宾夕法尼亚大学的社会心理学教授,他创造了一个实验室的环境,想要观察社会规范的形成过程。他认为,实验室环境是与外界隔离的,自然也会同时隔离掉被试身上的社会规范。因此,处在实验室中的被试会根据实验室内具体情景的安排,形成一种新的行为标准。
谢里夫将自愿参与实验的被试A安排在一个黑暗的房间里,然后在他对面4.5米处会呈现一个光点。一开始,光点没有任何变化,几秒钟之后,光点开始不规则地移动,直到最后消失。谢里夫向被试A提出的问题是:“你猜测光点移动了多长的距离?”被试A回答说:“15厘米。”因为在黑暗的环境下,被试A根本无法准确判断光点移动的距离,因此谢里夫将刚才的过程又重复了一遍。这一次,被试A回答说:“25厘米。”随着实验次数的增加,被试A的回答渐渐接近一个平均值,即20厘米。
第二天,被试A再次参加实验时,又增加了两个被试。这两个被试昨天也参与了相同的实验。当黑暗的房间中再次出现光点时,后加入的两个被试根据前一天的经验,分别说出了自己的最佳估计。其中一个人说“2.5厘米”,另一个人说“5厘米”。这时,轮到被试A发言。被试A充满迷惑,不知道为什么别人估计的距离和他估计的距离相差那么多,他不知道是该坚持自己的估计,还是认同他人的判断?在接下来的两天里,所有的被试在不断地重复着这个实验,结果显示,参与实验的被试明显地改变了自己原本对光点移动距离的估计。
很明显,群体规范在实验室里产生了。尽管这个规范原本就不存在。因为谢里夫不过是利用了一种视觉上的似动现象。光点根本没有移动过,更不用说估计移动的距离了。
谢里夫用这个实验研究了个体的受暗示性。在日常生活中,个体受群体暗示的例子也随处可见。当群体里的一个人打呵欠后,周围的人也会相继开始打呵欠,即使他们并没有第一个打呵欠的人那样疲惫。在实验中插入实验助手后,如果实验助手在回答问题前一会儿晃晃腿、一会儿搓搓手,被试就会不自觉地模仿实验助手的动作。
个体的这种受暗示性会在群体中形成一种规范,也会造成错误观念的继续传递。心理学家雅各布森和坎贝尔则针对“错误信息”的传递进行了更深入的研究。在谢里夫设计的实验基础上,他们在被试中增加了一个实验助手。实验助手的任务就是夸大光点移动的距离,对真正被试的判断进行干扰。之后,实验助手离开实验室,让真正的被试开始估计光点移动的距离。结果,这种被夸大的距离竟然在被试中一直传递下去。也就是说,这些人时刻都在向他人传递着错误的信息,他们自己却是不自知的。
在现实生活中,人的这种易受暗示性已经变得不仅仅是传递错误信息这样简单。很多社会名人自杀后,人群中自杀的比例会有小幅攀升;
一次汽车抢劫案被大肆的报道后,短时间内各地都会出现汽车抢劫的案件;有人持刀闯入幼儿园杀害儿童,几天之内全国各地都出现儿童被伤事件……当群体暗示波及范围变广之后,往往在不知不觉间造成大面积的传播和伤害。
另眼看电影
人格逆战——解读《致命ID》
剧情回顾
电影的第一段对话,来自心理医生与患有多重杀人罪的嫌疑犯麦肯·瑞夫。4年前,瑞夫杀死了6个人。被警方抓捕后,法官判他谋杀罪名成立,第二天即将执行死刑。就在执行死刑的前一天晚上,瑞夫的心理医生从他小时候的日记中推断出,瑞夫可能一身兼有多重人格,导致他杀人的则是其中的犯罪人格。心理医生为了保住瑞夫的性命,连夜通知法官重新讨论对瑞夫的处置。
画面迅速跳转,来到了一个漆黑的夜晚。妓女帕瑞斯开着一辆敞篷车,在公路上飞快地行驶着。当她想要寻找放在皮包里的打火机时,不小心将行李中的衣服、鞋帽掉落在马路上,其中包括一只高跟鞋。
同时在路上行驶的还有乔治一家。乔治带着妻子艾莉丝和儿子提姆西出行,结果车子压到了帕瑞斯的高跟鞋,车子爆胎了。乔治正在路边更换轮胎,艾莉丝却被艾德驾驶的汽车迎面撞到。艾德带着乔治一家来到了一家汽车旅馆,试图通过各种方式通知救护车前来救援。然而,当天晚上整个内华达州都在下暴雨,河水挡住了各个方向的去路,无奈之下,他们只能留宿在汽车旅馆中,耐心地等待天亮。
与艾德一行人一同住进汽车旅馆的还有妓女帕瑞斯、一对刚刚结婚的夫妻基妮和路易斯、艾德的老板女明星卡洛琳、一位警察罗德斯和他押送的犯人罗伯特。汽车旅馆的老板拉里是一个非常神秘的人,他形色慌张、举止异常,好像正在努力隐藏着一个不可告人的秘密。
当所有人都拿到了房间钥匙,准备休息时,可怕的事情发生了。女明星卡洛琳意外被杀,她的尸体消失不见,只剩下一颗头颅被放在洗衣机里搅拌。随后,路易斯被人用刀捅死,犯人罗伯特被人打死,乔治意外地死在了拉里的车下,艾莉丝和基妮也相继死去……死亡的阴影笼罩着整个汽车旅馆,所有人都胆战心惊,害怕下一个死去的就是自己。
在一场激烈的辩论中,存活下来的人总结出了一条规律:住在汽车旅馆的每一个人都是5月10日出生,并且他们的姓都是由各个州名命名的。比这些巧合更可怕的是眼前的现实。当帕瑞斯钻进警察的汽车时,偶然地发现罗德斯并非警察,而是和罗伯特一样被警察押解的犯人。随后,艾德和帕瑞斯又得知,汽车旅馆的老板已经死去多时,这现实中的拉里不过是一个身无分文的赌徒。后来,想要杀掉帕瑞斯灭口的罗德斯杀死了拉里,打伤了艾德。
在最后关头,艾德和罗德斯互相开火,同归于尽。11个人中,只有帕瑞斯幸运地活了下来。
镜头回到正在接受问讯的瑞夫。心理医生正在借助药物,努力地修正瑞夫的人格,想要他通过自己的意志力消灭掉内心中代表邪恶的人格。这时我们才发现,原来汽车旅馆里的11个人都是瑞夫的不同人格,每一个死去的人则代表着瑞夫消灭了其中一个人格。
当心理医生确定瑞夫只剩下一个善良的人格时,法官赦免了瑞夫的死罪,改判他到精神病院进行疗养。可是,在瑞夫的人格中,那个隐藏的犯罪人格并没有消失。他赶到帕瑞斯的老家,杀死了帕瑞斯,同时在现实中杀死了心理医生和押送他的司机。
电影赏析
所有听说过《致命ID》的人,看完全片后都会有一种豁然开朗的感觉。导演精心地制造了一个封闭的环境——被阻断外界联系的汽车旅馆,将所有人物集中在这一环境下,利用杀人的恐怖心理营造出瑞夫真实的内心世界。玩过杀人游戏的人都能在影片中找到一种似曾相识的感觉,正是这种杀手藏身于无形的恐怖,才给参与者的心理增加了更多的好奇,电影将游戏中的这种好奇心变成了每个人对死亡的恐惧,更加深了影片的悬疑成分。
当影片渐入尾声,揭示出事情的真相时,观众再次领略到导演的精心设计和巧妙手段。在一段段离奇的杀人案之上,是一个内心备受摧残和虐待的幼小心灵。因为童年期的痛苦经验,导致瑞夫在成长中分裂出11个完全不同的人格,这些人格有的自私,有的怯懦,有的贪财,有的虚伪。这些人格的不同侧面,既是瑞夫对自身成长缺失的一种满足,同时也投射着他本身具有的人格缺陷。
在瑞夫的日记本上有这样一首诗:“When I was going up the stairs,I met a man who wasn’t there,He wasn’t there again today, I wish he’d go away.”这是他小时候写的一首诗,也是在电影中多次出现过的一段独白。从这首诗中可以推测,瑞夫从童年的时候就已经开始出现多重人格,诗句中的“他”应该就是时而出现、时而消失的那部分人格。
回到汽车旅馆这11个人身上,我们可以从每一个人格的特点上看出瑞夫的内心世界和生活经历。首先出场的乔治和艾莉丝是提姆西的父母,也就影射着瑞夫小时候的父母。乔治虽然是提姆西的继父,但是对他非常尊重,并且很有责任心。当乔治蹲在地上换轮胎时,艾莉丝曾问过他:“为什么不买质量好一点的轮胎?”乔治的回答是:
“质量好的轮胎很贵。要让孩子念好一点的学校,就不能买质量好的轮胎。”可见,乔治宁愿自己生活得节省一点,也要让提姆西接受好的教育。这个乔治正是瑞夫心中理想父亲的形象。因为他的亲生父亲脾气非常糟糕,在他很小的时候,父亲就抛弃了他和他的母亲,离家出走了。
同样,艾莉丝这个温柔、慈爱的母亲形象同样来自瑞夫的想象。他现实中的母亲更接近于帕瑞斯和基妮的形象,会随时随地歇斯底里,并且曾经虐待他,将他一个人长时间地留在旅馆里。
基妮和路易斯这对冲动结婚的恋人,恰好影射出瑞夫父母真实的婚姻关系。他们一个假装怀孕骗婚,一个整天出去鬼混。不停的争吵代表意见上的冲突,也反映出这段婚姻的原始症结。瑞夫的内心对亲生的父母百般憎恨,并且认定父母的婚姻原本就是一个错误。
妓女帕瑞斯和旅馆老板拉里正是瑞夫父母的真实体现。电影开场时,帕瑞斯把一个胖子绑在了床上,并且偷走了他的打火机。这可能是瑞夫童年时撞见过母亲接客的场景,从而在潜意识中留下了深刻的印象。拉里对帕瑞斯的敌意则完全来自于她是一个妓女——就像是瑞夫父亲对妻子的憎恨。他整天无所事事,懒惰好赌,却也无法忍受妻子的妓女身份,而最终选择了离家出走。
所有人中,唯一代表瑞夫母亲身份的就是帕瑞斯。除却她的妓女身份,她还是一个准备金盆洗手、回归田园的善良形象。这也是她能够在人格的厮杀中幸存下来的原因。心理医生给瑞夫施加的药物治疗,目的就是让正义与邪恶发生碰撞,将瑞夫人格中邪恶的部分驱除,只留下善良的部分。然而,心理医生没有想过,瑞夫的各种人格在进行厮杀的过程中,善良与邪恶已经面对一个悖论了。当善良的人杀死邪恶的人时,原本的善良已经变成了邪恶。
而且,心理医生没有发现,一个人的邪恶可能是自从小积累下来的仇恨中渐渐地分裂出来的。即使他的所有人格分支都被消灭掉,那个最原始的本我罪恶却依然存在。从影片的结局中也可以看到,小男孩提姆西的人格才是瑞夫的主要人格,也是不可能被消灭或者得到治疗的人格。
或许很多人对片中瑞夫分裂出的11个人惊叹不已。在现实生活中,具有多重人格的人也大有人在。多重人格是一种心因性的身份障碍,即由于心理因素引起的人格障碍。多重人格中的每一个人格都会有不同的性别、年龄、种族甚至不同的智商和视力。《24个比利》一书中记录的真实案例是关于一个具有24重人格的罪犯的。他曾经连续犯下多起强暴案,对很多人造成了伤害,然而他本人却对自己做过的事情毫无记忆。一个重要的原因就是犯下罪行的人都是他分裂出来的人格,他本人不过是觉得消失了一段时间的记忆,完全没办法察觉其他人格的行动。与瑞夫的童年经验类似,这名罪犯的童年期曾遭受过继父的虐待,导致他的人格在成长过程中不断地分裂。
心理学的发展让多重人格的研究日益受到人们的重视,但是多重人格障碍仍然是心理疾病中最难理解、最难治疗的。这部展现多重人格犯罪的电影,虽然并未深入探讨瑞夫的童年期经历,却在展示不同人格的来源、存在和消失的过程中做了严谨的研究,成为心理学电影中难得的一部佳作。
影片信息
中文片名:致命ID
英文片名:Identity
导演:詹姆斯·曼高德
主演:约翰·库萨克,雷·利奥塔,阿曼达·皮特片长:90分钟
上映时间:2003年
剧情回顾
杰弗瑞是一名摄影记者。生性偏爱自由的他生活懒散随意,喜欢到各地游走。可是,在一次意外事故中,杰弗瑞摔伤了一条腿。无奈之下,杰弗瑞只能拖着那条打满石膏的腿坐在轮椅上休息。
独自在公寓里养伤的杰弗瑞生活并不寂寞,除了有美丽热情的女友莉莎每天来看他之外,还有细致耐心的护士斯泰拉精心地照顾着他的日常起居。当斯泰拉不在、女友莉莎去忙自己的事情时,杰弗瑞就拿起望远镜开始了他的“后窗”生活。
那是纽约的盛夏,异常炎热的天气让周围的邻居们纷纷敞开了自己的窗户。闲来无事的杰弗瑞就透过每一扇敞开的窗户,窥探着邻居们的生活:一个体态娇媚的女舞蹈演员每天在家里穿着胸罩和短裤、迈着舞步走来走去;
一个作曲家每天都坐在钢琴面前创作;
一对没有孩子的夫妇喜欢躺在阳台上睡觉,并且让自己的小狗在公寓的院子里玩耍;
二楼的一个房间里住着推销员苏先生和他的妻子,苏太太由于长年卧床不起,两人不时地就会发生争吵;
一楼的单身女子始终找不到合适的伴侣,被杰弗瑞亲切地称为“寂寞芳心”……
杰弗瑞有时会和女友一起分享他看到的邻居生活,有时也向斯泰拉讲述一下看到的新闻。一开始莉莎和斯泰拉都提醒杰弗瑞偷窥是不道德的,并且试图劝阻他。然而,当一个重大的阴谋发生后,她们俩也加入了偷窥的行列。
有一天,推销员苏先生和他的妻子又发生了争执。当晚,天空下起了大雨。杰弗瑞却看到苏先生提着一只巨大的皮箱冒着雨出门。第二天,杰弗瑞从窗口看见苏先生正在包裹刀具,而一直躺在病床上的苏太太不见了。那只经常在庭院中玩耍的小狗一直在花坛中刨土,仿佛地下埋藏着什么宝贝。眼前发生的一切在杰弗瑞的头脑中形成了一个可怕的事实,这让他感到非常不安。他将自己看到的一切和内心的想法告诉了女友莉莎,两人都得出一个共同的结论——苏先生杀死了自己的妻子。
为了弄清楚事实的真相,杰弗瑞找来一个当警察的朋友。警察到苏先生家查看了一遍,并问讯了苏太太的下落,结果得知苏太太正在外地疗养。一无所获的朋友将杰弗瑞和莉莎嘲笑了一番后悻悻离去。杰弗瑞原本以为是他自己太紧张导致神经过敏,随即,被杀的小狗又让他重新紧张了起来。
为了找到苏先生杀人的真凭实据,斯泰拉和莎莉决定亲自到苏先生家寻找证据。可是,莎莉在苏先生家寻找证据时被苏先生发现了。莎莉向正在用望远镜监视一切的杰弗瑞挥手求助,杰弗瑞马上找来了警察,帮助莉莎成功脱险。在莉莎获救的同时,苏先生也发现了一直隐藏在背后监视自己的杰弗瑞。
不久,苏先生找到了杰弗瑞,并且想要将他置于死地。杰弗瑞一边和苏先生周旋,一边通知了莉莎和警察朋友,可惜,当他们赶到的时候,杰弗瑞还是从楼上摔了下来。
苏先生被绳之以法之后,杰弗瑞拖着两条打着石膏的腿又开始了静养的生活。此时,苏先生住的房间正在被重新粉刷;那对没有孩子的夫妻重新买了一条小狗;“寂寞芳心”小姐认识了作曲家先生,并且经常到他的房间里欣赏他的作品;那位身材姣好的女舞蹈演员和一位士兵恋爱了……然而,杰弗瑞已经吸取了上次的教训,不再偷窥邻居的生活了。他将身体背对着窗口,躺在轮椅上酣睡起来。
电影赏析
在互联网电影资料库中,这部电影是希区柯克作品中排名最高的一部,可见影迷对这部电影的喜爱程度。看过电影后,观众脑海中产生的第一个词语就是“偷窥”。不错,这就是一部关于偷窥的电影。电影以男主角杰弗瑞的视角,窥探着周围邻居的生活,窥探到了一幕丈夫谋杀妻子的凶杀案。作为影片的整体支撑,抽丝剥茧地解开凶杀的谜题成为导演的首要任务,从偷窥中看到人性的本质、电影的本质也成为导演的电影使命。
偷窥是每个人都存在的一种心理。弗洛伊德认为:
“窥视癖满足了人的潜意识需要。人们通过偷窥来达到性的满足感。”偷窥的人往往在生活中无法实现内心的满足感,可是他们又急切渴望得到内心的满足,于是将这种满足建立在偷窥别人的行为上。当然,弗洛伊德的观点存在一个“泛性论”,因此这里提到的“性的满足感”已经不是生理意义上的含义。
希区柯克是一个完全接受弗洛伊德的精神理论并且时常将其应用到电影中的导演。在电影《爱德华大夫》中,他就曾经试图通过弗洛伊德的解梦手段来解析电影中的人物行为和情节发展。这部电影中,他同样将人类的好奇心和偷窥癖放大在荧幕上,将偷窥置于社会道德之上,对人性中的阴暗面进行了一次透彻的解析。
特吕弗曾说:“导演分为暴露性与偷窥性两种,希区柯克无疑是属于后者,而《后窗》则无疑是最典型的代表作。”男主角生活在偷窥他人的生活中,虽然内心的好奇得到了极大的满足,还是禁不住要问自己一句:“这样做是不是不道德啊?”男主角的心声大概也是导演的内心独白吧。即使他面对影评人的道德评判强烈地回应说:“我热爱电影比无论哪种道德都要强烈。”终究还是难以逃脱内心对社会道德的敬畏!
不过,就像生活中的偷窥成瘾一样,道德的力量终究抵不过好奇心的驱使。杰弗瑞每天窥探着邻居们的生活,并在这种咀嚼他人的过程中享受到生活的美好滋味。虽然找上门的邻居让他甚是难堪,依然没有改变他每日的做法。
凶杀案的出现貌似减弱了人们对偷窥的道德要求——因为更不道德的事情出现了。杰弗瑞在擅自调查苏先生的过程中,女友莉莎和护士斯泰拉纷纷加入到偷窥的行列中,并且开始变本加厉地冒犯他人。我们可以想见,如果没有苏先生的凶杀案的话,杰弗瑞三人一定会成为邻居们的众矢之的。当然,导演自然清楚这其中的利害,凶杀案的出现不仅仅是让剧情更加顺利地发展下去,更是起到了遮掩的作用,将杰弗瑞偷窥的不道德行为顺理成章地转变成机智破案的正义之举。人们经过调整认知后,顺利逃过了偷窥的不道德感,这不正是偷窥的真实心理吗?
电影满足了人们的梦想,也满足了人偷窥的欲望。在透彻地解析人性的同时,希区柯克更是对电影的本质进行了清晰的解读。电影理论家麦茨说:“电影是裸露癖者,而观影人是窥淫癖者,两者的欲望陷于两种目的永久性的交流之中,即主动/被动、主体/客体、看/被看。”当观众进入影院观看电影时,正是随着镜头的视角,也就是杰弗瑞的视角进入了偷窥的行列。观众知道演员的存在,演员却不知道观众的存在,正如电影拍摄时,演员在场,而观众不在,电影正是以这样的方式使其成为一个裸露癖者,同时也是一个遮掩者。
影片信息
中文片名:后窗
英文片名:Rear Window
导演:阿尔弗雷德·希区柯克
主演:詹姆斯·斯图尔特,格蕾丝·凯利,瑟尔玛·瑞特片长:112分钟
上映时间:1954年
本书评论