什么是管理
人们常常想当然地认为,事情总有做完的那天。每个人都期待和渴望组织能够良好运行。对于生活中发生的各种变化,我们已经习以为常了,没有人会因为汽车行业的发展或杂货店货架上食物种类发生变化而感到惊讶。当我们思考这些变化如何产生时,可能会认为管理在其中扮演了重要角色。其实,彼得·德鲁克就曾说过:“管理是20世纪的成功故事。”
我们不妨停下来想一想:什么是管理?在世界各地的大型研讨会上,来自不同组织级别、从事不同行业的人都被问到“管理”这个词有什么同义词,他们给出了各种各样的答案。在揭晓这些答案之前,不妨暂停片刻,在这一页写下你自己的答案。在你看来,“管理”这个词是什么意思呢?
管理就是:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
下列词语经常被很多人用作“管理”的同义词,你同意他们对于“管理”这一概念的看法和理解吗?他们认为管理就是:
上面列出的这些词只是他们给出的部分答案,但已经是很好的研究样本了。我们可以通过查找不同词典对于管理的定义来检查上述列表是否完整。
• 《兰登书屋词典》(The Random House Dictionary)对“管理”一词的定义是:产生、完成、负责、照看、支配、影响、解决、指导、统领、控制、运用(某种手段)、策划、经营业务、处理商务、掌管、(像驯马一样)驾驭或训练。
• 《芬克-瓦格纳标准案头词典》(Funk and Wagnalls Standard Desk Dictionary)还添加了新的释义。它将“管理”解释为指引、约束、领导、通过劝导使……
保持所需的状态或情绪、使……服从、控制、使……驯服、介入或培训。
• 《牛津插图词典》(The Oxford Illustrated Dictionary)也增加了一些新的表达:以奉承等方式达到目的等,策划、实现目标、处理。
• 《韦氏第三版新国际英语词典》(Webster''s Third New International Dictionary)则给出了以下解释:用巧妙的方法使……服从、谨慎对待、谨慎地引导、指导、统领、命令。
我们来分析一下以上引用中提到的同义词。如果暂时不看标有“*”的词(领导、整合和激励),就会发现其他词有一个共同点,即对管理者和被管理者进行了区分,每个词都表现出A对B实施了某一过程。也就是说,A对B进行节制、指导、控制和计划。反之,B对A实施这一过程则不成立。“管理”的这些同义词有一个共同特征,即预设存在一个等级架构,其中A告诉B去做什么。A是施动者,B是受动者,B的行为应该满足A的要求。
强制服从
上述许多词,特别是排在后面的那些词,传达出了强制服从的意图。假设管理者有明确的行动方向,管理过程的目的就是确保被管理者或受动者完全服从管理者的命令,听命行事。这也说明了管理者为何要进行指导、决策、培训、统领、教育、监督、评价、检查、治理等工作。
这些词的共同特征展现出了“管理”一词的原始意义。manage这个词是由意大利语manegg(iare)演化而来,本义是驾驭、训练(马匹),源自拉丁语manus(手)。
想象一下,驾驭或驯服一匹马是怎样的过程。如果一个骑手技术高超,能够驾驭马匹完成表演,我们就称他为优秀的骑手或是驯马师。然而,随着技术水平的提高,骑手可以更好地扮演施动者的角色,也能更加得心应手地让马匹完全听命于自己。这样一来,二者中一方指挥、另一方服从的关系就越发清晰了。这一流程符合我们的期待和认知,因为骑手有明确的目标,并能够确保马匹服从指令。虽然这匹马比骑手要强壮得多,但二者之间相互作用的本质却是:骑手做出决策,马匹服从指令,反之则不成立。
再举一个可能不太一样的例子,驾驶汽车。开车时,驾驶员会用手和脚控制车辆行动,希望机器能够给出迅速、持续、及时且相称的反应。许多人希望能够像驾驭马匹、驾驶高性能汽车一样进行组织管理。
大部分管理者想要一个易于操控的组织,最好能像调好的机器或训练有素的马匹一样。他们希望对于自己的一切决定,组织都能够迅速做出回应,并一致赞同。许多管理者进行自我评价的标准就是:(自己)决策的水平如何,以及控制组织执行决策的水平如何。
假设骑手或驾驶员知道自己的行动方向和目标,那么一个好的驾驶员或骑手就知道如何让汽车或马匹表现最佳。他控制的马匹或车本身并没有目标,从根本上说它们只是帮助其控制者实现目标的工具。
对于将人(而非马或车)作为管理对象的管理者来说,为了达到这种高度预见性和响应力,他会努力缩小“能做之事”和“应做之事”之间的距离。管理者将履行计划、组织和控制这些管理职能,并希望立即得到服从,但是作用对象毕竟不是马或车,而是有着自己的愿望、想法和需求的人。另外,一般来说,人是不愿服从他人命令的,至少不像机器那样会自动服从。
指令式激励
之前我们暂时放在一边的几个管理的同义词,即领导、激励和整合,其实有着同样的隐含意义。领导这个动词实际上指的是“操纵”。
善于操纵的领导者无论想去哪里都能使下属时刻追随,不考虑下属本身的意愿。领导则意味着设法让追随者按照领导者指示的方向前进。
领导的权变理论就体现了这种方法。该理论认为,从某种形式来说,领导者应该根据组织的境况调整自己的管理风格,确保追随者听从指令,以实现自己的目标。目标是已知的,问题在于如何调动下属来实现目标。我认为,动词“领导”在表达这种意义时,最贴切的同义表达是《韦氏第三版新国际英语词典》中的“谨慎地引导”。
“激励”这一概念中包含了“操纵”的意思。有一个广为流传的培训视频,它的开头有这样一句话:“这部片子讲的是激励,或者说如何让人发挥出最大的潜能。”如果管制和惩罚不起作用,那么激励和刺激手段也许会有成效。从《组织行为管理》(Management of Organizational Behavior)和《人力资源利用》(Utilizing Human Resources)这些书名中我们可以看出,激励的操纵性含义十分明显,而用这个词则有明显的剥削意味。既然决策已经定好,唯一的问题就是如何完成,是通过控制,还是通过激励?弗雷德里克·赫茨伯格(Frederick Hertzberg)在其名作《再论如何激励员工》(One More Time: How Do You Motivate Employees?)的开篇就提道:“有多少人在各种文章、书籍、演讲和研讨会上表达自己的痛苦,哀叹道,‘怎样才能让员工按照我的要求去做事啊?’”其中还特别强调了“按照我的要求”。再读一遍,看看赫茨伯格说的是激励,还是操纵?从他的理解来看,最符合管理激励内涵的是《韦氏第三版新国际英语词典》中的解释,即用巧妙的方法使人服从。
作为一名管理者,你在教训完员工之后还要花更多的精力去安抚他们,因此应当尽量控制汇报工作的员工数量。否则,你好话说了一堆,火却没有发够呢。
——美国作家小托马斯·L.马丁
激励可以作为确保服从的工具,管理者能够用它来达成自己的目标或自己为组织设定的目标。这种偏见体现在文中关于激励的部分。作者认为,通过激励可以提高生产率和利润,而这些都是管理的目标。但提高生产率和利润是组织内所有成员的目标吗?没有人追问,为什么工人应该对提高生产率感兴趣。在该文关于激励的部分,何处提到过要将(通过激励)提高士气视为衡量自己成功的标准?就算提到了士气,也是在考虑完如何通过真正的考验、获得利润之后,才去思考的事情。
从学习和实践的经验来看,传统上实施管理的过程依赖于对人力资源的利用和控制。我们不妨留意一下所使用的语言,比如控制的时长、命令的统一等。为什么不是激励的时长和方向的统一呢?
培训员工是为了提高他们为组织做贡献、完成组织目标的能力。
《纽约客》曾登出一篇文章,记述了一对母子的对话。这位母亲是心理学家。有一天,她叫儿子去倒垃圾。在她还准备多说两句之前,儿子赶紧打断说:“好的,妈妈,我会去倒垃圾的,但拜托不要‘激励’我去做这件事!”
经典的管理理论包括了计划、组织、激励和控制,其核心是解答一名训练有素的管理精英应当如何为组织做出决策,以及如何确保组织的其他成员有效地执行这些决策。
这种管理理论具有精英主义的属性,因为它假定被管理者对管理者人选和目标任务没有发言权,即领导他们的人选是强加给他们的,工作目标也是别人设定的。
本书评论