2. 思维陷阱
1. 最常见的思维陷阱
在维基百科(Wikipedia)上有个专门的页面[54]罗列常见的形式逻辑错误和非形式逻辑错误。可实际上,导致人们常常犯这些逻辑错误之中的最重要根源只有两个:概念不清和拒绝接受不确定性。
a. 概念不清
人们为了能够认知、能够思考、能够交流,就必须不停地创造新的概念。可以想象最初人类只有一些具体的实义概念,比如,肉、水、火、牛、蛇。随着对周遭认知的程度越来越广泛、越来越深入,人类开始创造一些概念用来指称那些看不见摸不着却又确实存在的东西—比如,毒、气、智等等。有些概念一直沿用到今天,因为那些认知竟然从一开始就是正确的,或者到现在也没发现有必要丢弃它们。
然而,有更多的概念(准确地说,更可能是无数的概念),在人们不停地修正认知、追求真知过程中被修正或者丢弃。
比如,“燃素”(phlogiston[55])就是这样一个现今已经被丢弃的概念。在十七世纪的时候,人们尚不了解物体燃烧的机理。那时候的人们还不了解空气的成分—即,那时候没有氧气、氮气之类的概念,只有一个笼统的概念“空气”,更不用提“氧化作用”了。但是,人们需要解释。
于是有化学家提出“燃素”的概念,他们的理论是,可燃烧的物体中含有一种物质,即,“燃素”,所以它们才可能燃烧。当然,今天这个概念已经被彻底弃用,而与此相关的理论早已被证明为是错误的。
在相当长一段时间里,那些今天已经被弃用的概念,并不是一无是处。那些哪怕是今天已经被证明为错误的东西,在人类求知过程中依然扮演者不可或缺的角色—因为进步过程本质上来看其实就是不断地试错。然而,如果一些概念在早就可以证明其无效、无用、甚至只能造成曲解误导的情况下依然被坚持使用,那就是非常荒唐的事情了。我们历史上的五行、八卦、风水之类的概念就是如此,即便它们早已不再是具备“适用性”的概念,依然有很多人基于种种目的、种种原因、种种诉求把它们死死抱住,让它们一次一次地死灰复燃。
我们认知这个世界充满了困难。我们不停地修正增补一些必要的(或者至少是暂时必要的)概念、弃用那些错误的、不必要的概念,就是为了能够把这个世界看得更清楚。我们与我们所生存的世界之间就好像有一层毛玻璃一样,我们把我们所应用的概念打磨得越准确,就相当于把那层毛玻璃打磨得越来越透明,而我们可以把这世界看得越来越清楚。但是,如果让一些错误的、没必要的概念死灰复燃,本质上来看就好像是不仅把那层毛玻璃变得更厚更不透明一样—即,所谓的“混淆视听”。
其实,我们常说某个人“脑子清楚”,就是指那个人脑子里没有那些乱七八糟的、没有必要的、毫无根据的、甚至是混淆视听的概念,抑或他可以清楚地了解哪些概念是那样的,以至一切在他脑子里“非常清楚”。
学习任何知识的时候,搞清楚所有它的基础概念是最重要的。不夸张地讲,任何一个学科的所有知识,都是由这些概念一点一点搭建起来的。看着房子的时候,不会觉得砖头有多么重要;但是对盖房子的专家来说,砖头分为好多种,完成不同的功用……这就是内行和外行的区别。很小的时候,母亲教我,“打开教科书阅读的时候,要先把所有概念死记硬背下来。而后,因为那概念被你牢记于心,所以就可以通过以后的学习与实践反复审视那个概念,对它形成透彻的理解。”这一点的教诲,对我帮助非常大,以至上学的期间,因此从未觉得哪个科目太难。后来做了老师,有机会大量地观察,发现几乎所有的学习困难和思维困境,都是因为之前在学习基础概念的时候囫囵吞枣,不求甚解造成的—没有例外。
所谓脑子混乱的人,主要特点就是把根本不是一回事儿的东西当作一回事儿。因为他们构造世界的概念是粗糙的、混乱的,未经细分与整理的,所以,他们的世界也只能是粗糙的、混乱的,无法理顺的。比如,“不恰当比较”、“无关类比”是很常见的逻辑错误,可是很多人出错的时候,往往确实是无心的,不故意的,只不过,他们的概念太乱,太含混,才会把那么迥然相异的东西当作差不多的东西,甚至干脆当作一回事儿。这样的人看问题永远只能看到表面,甚至连表面都看不清楚,更谈不上“穿过表象看透实质”了。
不知道“目标”与“计划”并非一回事的人,并不知道他们自己可能会因为“死守计划”(Stick to the plan)而最终无法达成目标……
遇到搞不清“政府”与“国家”之间区别的人,轻易不要与之沟通,否则你可能会因此发现麻烦不断祸患无穷……
没搞清楚“科学”与“科普”与“科普作者”之间相去甚远的人们会骂来骂去,全然不顾逻辑的存在……
不知道“上学”和“学习”不是一回事儿的人,其中一些可能会因为自己有博士学位就瞧不起中专毕业的人;反过来,另外一些可能会因为自己只有中专文凭而憎恨那些有博士学位的人……
不知道“一个人”和“一个人的看法”之间的区别的人,要么可能迷信权威,要么可能把自己当作绝对权威……
很多学生讨厌历史课,其实只不过是没弄明白“历史”与“历史书”之间的重要差异[56]……
反过来,永远是那些能够把概念理解透彻,区分清楚的人才能够想清楚,进而改变整个世界:
华盛顿他们一帮人想明白了“三权”是可以分开的,于是造就了今天的美国;
邓小平弄清楚了“政治”与“经济”是可以分开的,于是造就了今天的中国;
有程序员想明白原来“内容”与”表现形式”是可以分开的,于是,“html”之外分离出来一个“css”—整个互联网都变了……
所以,这本书强调“时间不可管理”,强调“我们只能管理自己”,其实并非“咬文嚼字”。“时间管理”和“自我管理”是完全不同的概念,焦点不同,方法不同,效果不同……但是,很多人没想过这事儿,在他们的世界里,这两个概念没有被仔细定义过,没有被认真区分过,所以,他们的思考、判断在这方面都是模糊的,进而所做出的决定,即便是对的,也不过是“撞大运”得来的而已。而“撞大运”的特点是:这次运气好,会导致将来运气必然不好,因为运气好的概率不可能很高—根据运气的定义,概率高了,就用不着运气了……
b. 拒绝接受不确定性
在第4章第3节“摆脱经验局限”里,有这样一段文字:
很容易想象,在远古时代,人们对因果关系的认识当然会非常局限。而一切的现实生活经验都在让他们体会到“万事必有因果”。当人们看到树上的枝叶被风吹动的时候,当然可以理解风是枝叶飘动的原因。但是他们并不知道今天人们在小学的时候就已经从教科书里得知的“空气的流动形成了风”。于是,他们自然地这样认为:“肯定是有什么力量造成了风,但是究竟是什么呢?”在没有任何“合理解释”的情况下,他们会接着认为,“那只能是神的力量”—因为,“万事必有因果”。“万事必有因果”本身并没有错误。关键在于“我们并不见得一定能够做到看到‘因’就能想到正确的‘果’,也做不到为所有的‘果’找到全部正确的‘因’。有时(事实上是很多时候),我们必须接受这样的事实:“某件事(果)
发生了,可是我们却难以确定原因究竟是什么”,或者反过来,“某件事发生了(因),可是我们并不确定它的结果究竟是什么”。
不夸张地说,神与怪,都是人们基于种种原因坚决“不接受不确定性”而产生的“应景解释”而已。而在第2章第4节,也曾经提到过那个必须接受的现实:未知永远存在。
本质上来看,不确定性和未知是一会事儿。
拒绝接受不确定性的另外一个根源在于害怕复杂,奢望简单。谁不希望一切都是简单[57]的呢?可问题在于,大多时候现实就是复杂的。
不接受,或者不勇于接受不确定性,会直接导致很多认知上和逻辑上的谬误。实际上,这些所谓的逻辑错误,根源上来看是心理问题,而不仅仅是逻辑学训练欠缺。很多人即便受过逻辑训练,也依然常常掉进这些逻辑错误的陷阱,原因就在于他们从本质上就是不现实的人。所有的“仓促的结论”(Hasty conclusion)也好“仓促的概括”(Hasty generalization)也好,“过分简单化”(Over simplification)也罢,从根源上来看,都是忽略、拒绝接受不确定性而造成的结果。再比如,所有的粗暴二分法(False dichotomy)也是拒绝接受不确定性的结果,犯这中逻辑错误的人,暗自希望自己的二分法能够概括一切情况,不自觉之间已经把“不确定的因素”排除在外。
2. 因果关系
人类的思考离不开因果关系分析。人们根深蒂固地认为因果关系无所不在—大多情况下事实也确实如此。可问题在于,因果关系分析往往并不像看起来的那么简单。而人们也常常因为因果关系分析错误而得到错误的结论且不自知,进而莫名其妙地做出错误的决定,走上错误的路径。正如我们之前说过的那样,在错误的路径上,时间越久,效率越高,结果越可怕。
1) 基础
分析任何因果关系,比如,针对“因为A,所以B”,最基本的只需要从三个层面去审视:
• A 不一定是 B 的理由58• A 不一定是 B 唯一的理由• A 不一定是 B 最重要的理由比如,有些人认为“电视破坏了人们之间的沟通”[59]。他们之所以如此认为,大抵上是因为他们观察到的第一个现象是“现在的人们看电视的时间越来越长……”(A)—这是个确实存在的真实现象;与此同时,他们观察到第二个现象“现在人们之间相互沟通的时间越来越少……”(B)—这也是个确实存在的真实现象。而这两个现象又好像明显有着一定的联系,想想啊,每天只有24个小时,花在这儿的时间越多,花在那儿的时间就越少……于是,这些人就用“因果”逻辑关系把这两个现象联系了起来,于是得到的结论是“B之所以发生,就是因为A”……
可事实上,
• 的确,有些人看电视看得太多,以至不与他人沟通,但是,有另外一些人就算不看电视也不与他人沟通,比如说他们可能酗酒、吸毒……
• 就算电视是沟通被破坏的理由,但也不见得是唯一的理由。比如某个人白天被炒了鱿鱼,回家生闷气却又不愿告诉家人,于是一声不吭坐在那里看电视,这时候,“不沟通”的表面原因是“看电视”,而深层次原因是“失业的烦恼”……
• 既然电视不见得是沟通受到破坏的唯一的理由,那它还不一定是最重要的理由呢。事实上,很多的时候,人们之间相互不沟通的最根本原因可能在于人们普遍缺乏 基本的沟通技巧……
如此看来,“电视破坏了人们之间的沟通”这种观点,或者说这观点之后的因果关系,是不可接受的、站不住脚的。
另外一个需要注意的、非常重要的情况是,有些时候,相关的两者之间是“互为因果”的。
我能够想到的最夸张,最误导人的把互为因果的关系缪解成因果关系的例子是课本里向学生灌输的“外因通过内因起作用”。它的意思是,如果有什么东西发生变化了,那么根本原因只有一个,就是内因。即便外因有作用,也是通过内因起作用的,所以,那原因还是内因……
可事实上根本不是如此。外因会影响内因,内因同样也会影响外因。它们相互影响,互为因果。
有一个特别好玩的现象:某种意义上,学生的水平决定老师的水平。
这话并没有说反。师生之间的有效沟通,肯定不仅仅是单方面的灌输;越是用心的老师,越关注学生的反馈,越是用心的学生,就越关注老师对他的反馈的反馈……显然,这种沟通不仅是双向的,还是随着双方的用心程度而不断增强的双向交流。
据说棋艺到了一定程度,棋手就会不由自主地挑选对手,因为跟高手下棋就会进步,但反过来,与臭手交手多了,自己的手也会变臭……
其实是一样的道理。优质的学生,对教他们的老师来说,不仅是令人愉悦的教授对象(学生一点就透,老师没有不开心的),更重要的是,他们对老师来说还是挑战──这些学生有着长期而又优秀的学习经验,也因此拥有相对良好的判断能力,随时可能提出一般老师无法回答的问题……某种意义上来看,双方都会因为教学沟通而发生巨大的进步──只要双方都足够优秀,足够用心。
不过,大多数人是不用心的。所以,更多的时候,现实是这样的:
• 老师并不用心,
• 老师的“不用心”本质上就是“怠慢优秀学生”;• 随后,优秀的学生都离他而去;• 留下的都是缺乏判断力的学生;• 这样的学生很好“对付”,甚至依然给老师足够的“尊重”(其实,越差的学生越可能产生更加“崇拜”心理……这看起来很吊诡的现象其实非常正常……);
• 这种情况下,老师的境遇本质上来看竟然是“越差越好”……(当然不能差到平均水平以下,那样的话,“连傻子都会看出来”……)
• 老师很爽,学生很爽……大家一起爽,各自毫无进步,甚至退步了也并不自知……
一晃几年过去(时间如流水,光阴似飞箭),这样的老师在能力上就被“固化”了。固化之后再想转变(如若竟然有足够的心智觉醒的话),不仅痛苦,并且艰难。当然,我观察到的更多情况是──这些人会对自己的尴尬做出另外一种可以另自己心安的解释──就好像某些不招人待见的丑女对自己从未收到过情书的解释是“我才不像她(某个美女)那样作风不正派呢”……
环境并不是没有生命的──因为环境中的大多数成分是活生生的人。所以,环境会“非常智能地”对身处其中的每一个人做出与他的行动相应的反应──只不过大多数人没仔细想过这事儿而已。如果你是个用心的人,那你就在对周遭环境不停地发出相应的信号,让它知道──构成环境的人们会接收到这个信号并可能做出相应的反应,不管是有意的还是无意的,不管是有针对性的还是对象模糊的……而作为一个活生生的人,你当然也会不停地接收到各种各样的信号──尽管你可能并非意识清楚地了解这些信号之中的大多数是在回应你自己发出的信号──不管你愿意还是不愿意,有意识还是无意识,你都会或多或少根据它们做出你自己的进一步回应……无形之间,你就在被环境塑造。可是,与此同时,正在塑造你的这个环境,也是你自己塑造的(至少是参与塑造的)……
以上的简单分析告诉我们深刻却又明了的道理,要做一个用心的人,用心做事,因为这世界其实也是有心的。
2) 双盲测试
没有哪一个领域可以像医学领域那样处处存在“人命关天”的决策。所以,开发、研制、应用各种医药和医疗手段都无不需要小心翼翼,研究和实践随时随刻都可能是“如履薄冰”。中国的扁鹊、李时珍也好,古希腊的希波克拉底也罢,本质上来看,都是因在实践中分辨因果关系的能力异于常人才成为“神医”。然而,即便是这种“神医”也极大程度上受到自身以及自身经验的局限,从现代医学的角度来看,不仅不“神”,他们的各种理解以及治疗手段甚至可能并不及格。
现代对安慰剂效应的认识是从H. K. Beecher.开始的,1955年他在”The Powerful Placebo,”中分析了15个临床试验,一共1082个患者,得出结论,35%的治疗效果来至于安慰剂效应。关于“安慰剂效应”,一个比较好的通俗解释版本是电影《火柴人》(Matchstick Man),读者不妨找来认真看看。
为了消除安慰剂效应的影响,甄别医疗方法的真正有效性,人们进一步发明了“双盲测试”检验方法。在“双盲测试”这种检验方法出现之前,可以说医学和医疗领域基本还处在“暗黑时代”。甚至可以毫不夸张地说,“双盲测试”检验方法的出现标志着现代医学文明的开始。以下的例子可以用来说明“双盲测试”的操作方式。
一种新的药物研制出来之后,在投入使用之前需要测试这种药物的真实效果。研究人员将招来一群病人作为测试者。这些测试者将被分为两组,一组吃的是这种新研制出来的药物,而另外一组吃的是看起来一模一样但是却无任何作用的“安慰剂”。这些测试者无法知道自己吃的是药还是安慰剂—事实上,他们都认为自己吃的是新药。此为“一盲”。另外一方面,与测试者不同,工作人员是知道测试者中一定有吃安慰剂的(测试者却可能都以为自己吃的是新药),但发放药物时工作人员也不知道自己手中的药片哪一个是新药哪一个是安慰剂。他们只需要把标记着号码的药盒发给相应编号的测试者即可。此为另“一盲”。而研究人员要在“局外”观察、记录、监视测试者(病人)的治疗效果。
服药新药的测试者可能会有一部分好转—为了说明方便,让我们假设最终有30%的测试者服用新药之后病情有明显的好转;而服用安慰剂的那组测试者中竟然也有30%的测试者服用安慰剂之后病情有明显的好转,那么就说明新药几乎是无用的,他的用处与没有任何作用的安慰剂差不多。
可是服用“安慰剂”的测试者病情怎么可能好转呢?他们服用的不是没有任何作用的安慰剂么?问题就在这里。尽管患者吃的是安慰剂(他自己却以为吃的是新药),但是他会因此积极“配合”治疗(例如按时进餐、按时睡觉),而心理状态也会因服用“药物”(其实是安慰剂)而发生改变—起码一个人的心情会影响他免疫系统的状态。事实上,大量的疾病(只要不是迅速致命的)都可能不治而愈(最明显的例子是轻度感冒和轻度过敏)。而调查也发现人群中也有差不多有1/3的人群更易受到心理暗示(来自他人的或者来自自身的)的影响,也就是说,他们更可能在服用安慰剂的情况下却出现病情真正好转的情况。
2000年之前,大约有6500名病人接受了所谓叫做“TMR”的心脏激光手术,简单地说,就是在心脏烧灼一系列的小孔或通道,试图减轻心绞痛造成的严重胸痛。然而,纽约雷诺克斯-希尔心血管研究院的心脏病学专家、该研究的负责人Martin Leon却怀疑这种手术的功效。于是,Leon与同事设计出一种技术性伪装,前后为25个医疗中心的500名病人分别给予TMR激光治疗或者“模拟疗法”。最终,Leon在2000年国际经导管心血管治疗学大会上发表了他的报告,他说,“两种治疗效果完全没有差别”。长达6个月的研究表明,治疗组和安慰组在运动能力改善方面显示出相同的效果,两组表现出的改善水平也相同。Leon说,“这种激光疗法,曾经被吹捧为能改善心绞痛和提高运动能力,其实只是一种有效的安慰剂。”
今天的我们很难想象过去的人在那样的时代里是怎么活过来的。中国人得了痨病要吃血馒头(鲁迅的小说里有详细的刻画),美国人不管什么病只要严重了就要用放血疗法(据说美国总统华盛顿就是被放血疗法弄死的)。然而,事实上我们今天所生存的世界其实依然没那么光明。观察一下教育领域就知道了。有多少老师们真心宣扬的方法能够通过“双盲测试”呢?理论上比例应该低得惊人。只不过在教育领域中很难应用“双盲测试”作为检验手段,而所谓“鱼龙混杂”的现象一方面无法避免,另外一方面我们也只能“见怪不怪”。
尽管很难用“双盲测试”检验教学手段,但是,这种思考模式毕竟给我们提供了一个审视各种教学手段、学习方法的理论依据。无论是什么样的方法,都可能有1/3的人群基于“安慰剂”效应而宣称自己确实受益(注意,他们无意于欺骗,他们是真诚的)。而很多人宣称某些方法神奇,也可能是因为确实看到了很多的“成功案例”,只不过没看到或者是忽略了更多的“失败案例”—再一次,他们也并非出自故意。
现在的问题是,既然总是有至少1/3的人会受到“安慰剂效应”的影响,而在结论出现之前我们又无法确定究竟是哪1/3的人会受到这种影响。那我们要不要提前告诉他们真相呢?如果我们提前告诉他们,那即意味着说实际上我们在使那1/3的人(尽管我们提前并不知道那1/3的人究竟是哪些)失去获得奇迹的机会。如果我们不告诉他们,那即意味着说我们将浪费2/3的人的时间和精力。与此同时,学习又是年轻人最主要的日常行为,正在学习的人群中又是年轻人最多,所以,浪费的不仅仅是时间精力,浪费的是生命,浪费的是青春。
3) 自证预言
罗伯特•莫顿教授发现了这个现象,为这类现象取了个名字叫做“自证预言”(Self-fulfilling prophecy):当人们相信某件事情会发生(事实上那件事情原本并不见得一定会发生),那么此事最终真的会发生。
西方神话里充满了这种故事:
底比斯(Thebes)国王拉伊奥斯(Laius)与王后约卡斯塔(Jocasta)生下俄狄浦斯之后得到神谕说,这个孩子会终究会弑父娶母。为了躲避厄运,拉伊奥斯刺穿了新生儿的脚踝(oidipous在希腊语中的意思是“肿胀的脚”),令牧人将孩子丢弃在野外等死。
可是牧人于心不忍,于是,就把孩子偷偷送给了柯林斯(Corinth)的国王波吕波斯(Polybus)。波吕波斯很喜欢这个孩子,就把他当作亲生孩子抚养。俄狄浦斯长大之后,从神殿得知神谕,了解到自己最终会弑父娶母;而他却不知道国王波吕波斯与王后并非自己的亲生父母。为了避免神谕成真,他便离开柯林斯并发誓永远不在回来。
后来,俄狄浦斯在流浪的过程中,在一个岔路口与一群陌生人发生冲突,失手杀死了人,而其中就有他的亲生父亲拉伊奥斯。而此后又因为解开了狮身人面兽斯芬克斯(Sphinx)的谜题而继承了底比斯的王位,娶了国王的遗孀为妻。
俄狄浦斯登上王位之后,底比斯不断发生灾祸,包括瘟疫。于是俄狄浦斯求助于神祇。先知提瑞西阿斯(Tiresias)揭示之后,俄狄浦斯才知道他是拉伊奥斯的儿子,弑父娶母的不幸命运最终应验。震惊不已的约卡斯塔羞愧地上吊自杀,而同样悲愤不已的俄狄浦斯,则刺瞎了自己的双眼。
而莫顿教授用银行挤兑的例子说明自证预言的作用机理:
一家银行本来运作得好好的,但不知怎么就开始有谣言说这家银行要倒闭了。流言越穿越广,越来越多的人开始信以为真,开始有人跑到银行把自己的存款提走;进而恐慌开始蔓延,并且变得真实,更多的人冲进银行提走自己的存款……最终,挤兑发生了,银行真的倒闭了。
自证预言的运作机理颇有些令人迷惑:好事儿很少心想事成,坏事往往却竟然可以无中生有。但也不是不能解释清楚:也许这与人类大脑中根深蒂固的“恐惧情绪”有关。
相对来看,喜悦会使一个人停下行动去享受喜悦,而恐惧却恰恰相反,会引发一个人马上采取行动去避免危险—尽管有的时候事与愿违。事实上,出于恐惧的决策几乎总是事与愿违。
自证预言几乎无所不在,它的存在,使得因果分析变得更为复杂。自证预言实现的那一瞬间,一个原本并不存在的原因竟然“无中生有”变成了真正的原因。
这些年我见证过的最惊人的、范围最广、影响最深的自证预言实现发生在学生群体中,大多数中国学生之所以最终未能掌握英语,其实就是自证预言的实现。最近几年,国内考TOEFL的中学生开始渐渐多了起来。有趣的现象是中学生的TOEFL成绩平均比大学生高出许多。在国内的大学校园里,谁的TOEFL成绩要是过了100分就算是高分,110分以上少之又少。可是,在国内的中学校园里,TOEFL成绩100分只是平常的成绩,110分以上的成绩在参加TOEFL考试的高中生中并非罕见,甚至,连115分以上的成绩都相当常见。
为什么两代学生之间会出现这么惊人的差异?最好的解释是,上一代学生实现了“自证预言”。现在正在国内大学校园里学习的学生,大多从未相信过自己可以很好地掌握一门外语。小学六年,初中三年,高中三年,大学四年,总计16年的时间里,他们被要求掌握4500左右的词汇量[60],翻译过来就是:
“学英语很难的!16年掌握4500个单词,你就好了不起了!”
再进一步翻译:
“每年你能掌握的不到300个词汇,每天不到1个……
你很笨的!学外语很难的!”
这样的信息被悄悄地植入到大多数学生的脑海里,他们不明就里地相信了。相信的结果就是自证预言的实现。不止这些学生,之前连续许多代人,都是这样“一辈子学不好,一辈子很努力,结果竟然是越学越差……”在《把时间当作朋友》出版发行一年半以后,我出版了另外一本书,《人人都能用英语》,就是专门讲这件事的:
我试图通过一整本书的篇幅,告诉读者他们是怎样被植入的想法左右了一生,最终又是如何实现那个自证预言的;再告诉他们与此同时,有多少新一代的学生,基于种种原因如何摆脱了那个自证预言的诅咒,而后竟然可以把外语学得比母语还好……最终,希望能够给读者一些启发。
《人人都能用英语》本质上来说,是《把时间当作朋友》的英语学习应用版本。《把时间当作朋友》主张用正确的方法做正确的事情,那么在《人人都能用英语》中,所要做的事情就是“用英语”[61]。
4) 小节
分析因果关系是我们在决定是否接受某个观点之前比做的功课。所谓的思维缜密,其实并非常人想象得那么“高不可攀”,事实上可能恰恰相反,做到并不难。很多人做不到的原因无非有两个:1) 习惯性拒绝思考;2) 不懂的如何思考。而前者往往是后者长期作用造成的而已。从现在开始做起,其实很容易。在相当长一段时间里(比如六个月),时时刻刻注意自己的、或被灌输的每一个念头,甄别其中的因果关系,把以上提到的种种标准逐一应用。没多久你就会发现自己的甄别能力突飞猛进。实践过的读者常常像我汇报惊喜—其实,那就是重生的感觉。
54. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
55. http://en.wikipedia.org/wiki/Phlogiston_theory
56. 学习任何一门学科,都最好先去读一下该学科的发展史,这是最好的起点。可惜,大多数人一直讨厌历史……
57. 有些人非常可笑,他们一方面害怕复杂,与此同时迷信复杂。有些时候明明道理简单明了,他们不相信,非要相信玄的东西;有时候方法明明既简单又有效,他们不相信,以为只有复杂的手段才能解决问题……
58. 请着重参照后面的两个小节:“双盲测试”和“自证预言”。
59. 这也是一道托福考试作文题目: Do you agree or disagree with the followingstatement? Television has destroyed communication among friends and family. Usespecific reasons and examples to support your opinion.
60]这相当于大学英语四级词汇大纲的词汇量总数。
61]注意,是“用英语”,而不是“学英语”。
本书评论