真理连贯论
我们再来看人类判别真理的第二条路径——,也就是根据信念与群体信念的一致性,判断信念是否为真理的方法。简单来讲,如果某个信念与群体信念一致,那么这个信念就被认为是“真理”。
当我提出这个理论时,相信大多数人第一时间就会站出来反驳,认为自己不会受到他人的影响而改变自己的认知。实际上,我们一直在被群体信念影响,更可怕的是这种影响是潜移默化的,在不知不觉中就改变了我们的认知模式。
我们姑且不去考虑的后果如何,单纯从理论的角度推导,其实也有一个明显的漏洞。如果用群体信念作为判别真理的标准,那么这个群体信念本身是否为真由谁来判定呢?我们可以换一个角度来描述这个问题,作为身在群体信念之中的个体,如果群体信念本身出现错误,我们能否发现并纠正这个错误?
直觉上,我们觉得这很容易,只用将群体信念与客观事实进行比对就可以判断群体信念是否正确。但是,这不就是我们前面所讲的真理符合论吗?既然客观现实的真实性无法证明,即实践不能检验信念,那么我们就只能通过推导群体信念的第一性原理是否为真判断群体信念是否正确。
这样,我们就会陷入所谓的“群体连贯论”,也就是用一个更高维度的群体信念去证明另一个群体信念的正确性,换句话说,我们用来证明对象的证据,恰恰是我们要证明的对象本身。这种自证其明的推导,显然是一种无法完成的循环论证。
此时,我们发现无论是真理符合论还是,它们判定出来的真理实际上都是某种形式的群体认知,离真正的真理还有很大的差距。德维特在《世界观》一书中也解释过:“我们的信念有直接经验、事实证据的其实少得惊人。多数信念(甚至全部信念),我们相信它们,是因为它们与我们所在的群体信念体系连贯所致。”
本书评论