第一章注释
- Hannah Arendt, On Revolution (New York: Penguin Books, 1963), 55,56.
- Gordon Wood, The Radicalism of the American Revolution (New York: A.Knopf, 1992), 179.
- 20 世纪初,“帝国学派”历史学家, 尤其是查尔斯· 安德鲁斯(CharlesAndrews)通过关注英帝国正在变化的本质,来评估美国革命发生的原因。安德鲁斯认为,帝国的经济利益以及伦敦没能意识到美洲生活的内部发展,是激发美国革命的主要因素。尤其参见 Charles M. Andrews, The Colonial Background of the American Revolution:
Four Essays in American Colonial History (New Haven, Conn.: Yale UniversityPress, 1924)。我自己对“帝国的”阐释虽然并未放弃对英国暴政的指责,就像安德鲁斯和他的同事们所做的那样,但却是将英国行政管理中的这些变化放在定居者意识形态和制度的背景中来进行的,并试图准确地表明为什么一个重塑的帝国是以经历暴政为基础的。有关这一脉络 更 新 近 的 著 作 , 即 追 踪 美 国 宪 政 实 践 的 英 国 根 源 , 参 见 Daniel Hulsebosch,Constituting Empire: New York and the Transformation of Constitutionalism inthe New World, 1664—1830 (Chapel Hill, N.C.: University of North CarolinaPress, 2005)。丹尼尔· 赫尔斯博施(Daniel Hulsebosch)利用纽约州历史来探究早期美国人如何适应英国的法律框架,以便促进领土增加和大陆的流动性。与赫尔斯博施不同,我得出的观点是这些适应不仅维持了对宪政自由的叙述,而且含有有关外部依赖的观点。 - The Reasons for Keeping Guadaloupe at a Peace, preferable to Canadaexplained in five letters from a Gentleman in Guadaloupe to his Friend inLondon (London: M. Cooper, 1761), 3—79.
- 参见Philip Lawson, “‘The Irishman''s Prize': Views of Canada fromthe British Press, 1760—1774,” in A Taste for Empire and Glory: Studies inBritish Overseas Expansion , 1660—1800(Brookfield, Vt.: Varorium, 1997),575—596,(引自第581页)。劳森也评论道,这一文本的作者经常被归到埃德蒙· 伯克的男亲属威廉· 伯克(William Burke)身上,尽管并无确切的证据。(ibid., 580n15)
- 在对征服的政治必要性进行辩护时,杰克· 索辛(Jack Sosin)走得很远,以至于把贝德福德描绘为参加和平谈判的“最倾向于和平,并且或许是最荒唐的政治家”。参见JackM. Sosin, Whitehall and the Wilderness: The Middle West in British ColonialPolicy , 1760—1775(Lincoln: University of Nebraska Press, 1961), 13。有关更多为更大程度扩张正名的政治动机,参见Philip Lawson, The Imperial Challenge:
Quebec and Britain in the Age of the American Revolution (Buffalo: McGill—Queen''s University Press, 1989), 3—24。 - Lawson, “‘Irishman''s Prize,'” 581.
- Reasons for Keeping Guadaloupe , 30.
- Ibid., 31, 部分引自Lawson, “‘Irishman''s Prize,'” 582。
- 菲尔德豪斯以下列术语描绘了1715年的殖民地图景:
英国殖民地还年轻,时间最久的存在不过一个世纪。而在1715年,其所覆盖的范围还不及整个北美东北沿海地区,更不用说内陆地区了。在大部分地区他们都是贫穷的,缺乏更富裕的西班牙殖民地资产——贵金属和大量固定不动的原住民劳动力。人口增长有赖于外来移民——无论是自由民还是奴隶,还有就是人口的自然增长。1715年大陆殖民地的总人口仅有约40万。他们的经济发展因缺乏资本而受阻。他们的出口在18世纪平均每年大约是25万英镑。那里只有四个重要城镇——波士顿、费城、纽约和查尔斯顿。
参见D. K. Fieldhouse, The Colonial Empires: A Comparative Survey of theEighteenth Century (New York: Delacorte Press, 1967), 57。 - Ibid., 55.
- Christopher L. Brown, “Empire without Slaves: British Concepts ofEmancipation in the Age of the American Revolution,” William and MaryQuarterly 56(1999):273—306(引自第281页)。
- Ibid., 282.
- William Knox, The Present State of the Nation: Particularly withrespect to Its Trade, Finances, etc., etc., Addressed to the King and BothHouses of Parliament ( London: J. Almon, 1768 ) , 87, 也 引 自 Brown, “Empirewithout Slaves,” 282。
- 戴维· 比尔斯· 奎恩(David Beers Quinn)在20世纪40年代首次发展出类似观点,该观点对16世纪至18世纪的爱尔兰历史研究产生重要影响。除了戴维· 比尔斯· 奎恩的著作—— The Elizabethans and the Irish (Ithaca, N.Y.: Cornell UniversityPress, 1966), 106—122,还可参见Nicholas Canny, Kingdom and Colony: Irelandin the Atlantic World , 1560—1800 ( Baltimore: Johns Hopkins UniversityPress, 1988); Nicholas Canny, Making Ireland British , 1580—1650(New York:
Oxford University Press, 2001); Nicholas Canny, “The Ideology of EnglishColonization: From Ireland to America,” William and Mary Quarterly30(1973):575—598。 - Canny, Kingdom and Colony , 7. 也可参见Nicholas Canny, “The IrishBackground to Penn''s Experiment,” in The World of William Penn , ed. RichardS. Dunn and Mary Maples Dunn(Philadelphia: University of Pennsylvania Press,1986), 139—156。
- 参见Canny, “Ideology of English Colonization,” 579—580。
- Francis Jennings, The Invasion of America: Indians, Colonialism, andthe Cant of Conquest ( Chapel Hill: University of North Carolina Press,1975), 4.
- 引自Canny, “Ideology of English Colonization,” 585。
- 参见George M. Fredrickson, White Supremacy: A Comparative Study inAmerican and South African History ( New York: Oxford University Press,1981), 7—21(尤其参见第7—9, 18—19页)。
- 引自Canny, “Ideology of English Colonization,” 588。
- 在暗示英国人把爱尔兰人描述为野蛮人的历史根源时,詹宁斯(Jennings)评论道,当1385年理查二世指“野蛮的爱尔兰人”(Wild Irish)的时候,“理查二世所用的词汇实际上是‘irrois savages, nos enemis'—— 字面意思是‘野蛮的爱尔兰人,我们的敌人' ”。Jennings, Invasion of America , 7.
- 引自 Canny, “The Ideology of English Colonization,” 581。
- Fredrickson, White Supremacy , 16.
- Ibid., 13.
- “The First Charter of Virginia, April 10, 1606,” in HeningsStatutes at Large , vol.1, ed. William Waller Hening(New York: R. & W. & G.
Bartow, 1823), 57—66, 57—58, 58. - 参 见 Robert A. Williams Jr., The American Indian in Western LegalThought: Discourses of Conquest (New York: Oxford University Press, 1990),201。
- Calvin''s Case , 77 Eng. Rep. 377, 398(1608).
- 参见Daniel Hulsebosch, “The Ancient Constitution and the ExpandingBritish Empire: Sir Edward Coke''s British Jurisprudence,” Law and HistoryReview 21(2003): 439—482,尤其参见第470页。
- Calvin''s Case , 397.
- Ibid., 398.
- 一般参见Edmund S. Morgan, American Slavery, American Freedom: TheOrdeal of Colonial Virginia (New York: Norton, 1975), 80—81。
- John Locke, Second Treatise of Government , ed. C.B.
MacPherson(Indianapolis: Hackett Publishing, 1980). - 关 于 洛 克 与 美 洲 殖 民 化 的 关 联 , 参 见 David Armitage, “John Locke,Carolina, and the Two Treatises of Government,” Political Theory32(2004):602—627,尤其是第603页。更多有关洛克思想中“殖民地”的解释和原住民的权利地位,也可参见詹姆斯· 图利(James Tully)的重要著作An Approach to PoliticalPhilosophy: Locke in Contexts (New York: Cambridge University Press, 1993),尤其参见第137—176页。
- Locke, Second Treatise , 24, 21, 19.
- 参见Ibid., 21, 28;以及Armitage, “John Locke,”引自第618、 617页。
- Locke, Second Treatise , 23—24.
- 一 般 参 见 Stuart Banner, How the Indians Lost Their Land: Law andPower on the Frontier (Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard UniversityPress, 2005), 10—48,尤其是第39—43页(引自第21页)。
- 参见James Kettner, The Development of American Citizenship , 1608—1870(Chapel Hill, N.C.: University of North Carolina Press, 1978), 18。
- Calvin''s Case , 382.
- 在朱迪丝· 施克莱(Judith Shklar)有关美国公民身份的描述中,她显然认为,与工作权利一道,投票权利已经是美国最典型的社会权利以及公众地位和尊重的核心基础 。 一 般 参 见 Judith Shklar, American Citizenship: The Quest for Inclusion(Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991)。
- 更多有关土地是如何通过“产权金字塔”形式持有的,从而将国王与贵族和地位低下的佃农联系到一起的论述,参见Hulsebosch, “Ancient Constitution,” 453。
- Kettner, American Citizenship , 30—31.对柯克来说,这样的限制是必要的,从而保护国王对王国的控制,并确保外国臣民—— 以及与之相伴的外国统治者—— 不会从领土上提出财富和权力主张。他认为,外国人对土地的拥有就像“特洛伊木马”,因为这允许外国人 “在王国心脏地带构筑堡垒,并准备在联邦放火”。Calvin''s Case , 399。
- 参见Kettner, American Citizenship , 23。
- Hulsebosch, “Ancient Constitution,” 446.
- Calvin''s Case , 401.
- 参 见 Craw v. Ramsey , Vaughn 274 ( 1670 ) , 重 印 版 为 174 Eng. Rep.(1823),在此案中,高等民事法庭(the Court of Common Pleas)裁决,爱尔兰的归化不适用于英格兰。
- 一般参见 David T. Konig, “Colonizing and the Common Law in Irelandand Virginia, 1569—1634,” in The Transformation of Early American History:
Society, Authority, and Ideology , ed. James Henretta, Michael Kammen, andStanley Katz(New York: Knopf, 1991), 70—92。 - Ibid., 83—84.
- Morgan, American Slavery, American Freedom , 80.
- Ibid.
- 参见Hulsebosch, “Ancient Constitution,” 449。
- 关于无地产乡绅的观点,参见Morgan, American Slavery, American Freedom, 320—326(引自第322页)。
- Ibid., 322.
- 引自Ibid., 322—323。
- 参见Christopher Hill, The Century of Revolution , 1603—1714 ( NewYork: Norton, 1980), 17—21。
- 作为对反对主人辱骂和虐待其奴隶的回应,弗莱彻写道:“最残暴的人不会仅仅出于幽默而暴发兽行;而如果这样的烦扰有时确实发生,则大部分是源自仆人的乖张。”引自Morgan, American Slavery, American Freedom , 325。
- Hill, Century of Revolution , 20.
- Morgan, America Slavery, American Freedom , 326.
- Fredrickson, White Supremacy , 60,以及参见ibid., 59—63,对美洲定居点在帮助英国应对解决贫穷和贫困化这些社会问题中所起作用的讨论。
- 作为此类儿童绑架的例子,希尔写道:“在1618年,伦敦‘躺在街头挨饿的男童女孩'被船运到弗吉尼亚。”Hill, Century of Revolution , 20.
- Fredrickson, White Supremacy , 60.
- 更多有关无地穷人在非洲奴隶制兴起中的作用,参见Fredrickson, WhiteSupremacy , 62—63; 也 可 参 见 T. H. Breen, “A Changing Labor Force and RaceRelations in Virginia, 1660—1710,” Journal of Social History 7(1973):3—25; Morgan, American Slavery, American Freedom , 215—270。
- 参 见 David Brion Davis, The Problem of Slavery in Western Culture(Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1966), 115—121。
- Locke, Second Treatise, 17.至于洛克的个人观点,他对奴隶制的支持可以从以下事实中加以推断,即奴隶制被包含在《卡罗来纳基本法》之中,而且洛克是皇家非洲公司(the Royal African Company)的投资人。参见Davis, Problem of Slavery , 118。
- 参 见 George M. Fredrickson, “The Social Origins of AmericanRacism,” in The Arrogance of Race: Historical Perspectives on Slavery,Racism, and Social Inequality (Middletown, Conn.: Wesleyan University Press,1988), 189—205,(引自第197页)。
- 一般参见Robert C. Twombly and Robert H. Moore, “Black Puritans: TheNegro in Seventeenth-Century Massachusetts,” William and Mary Quarterly24(1967):224—242。
- Fredrickson, “Social Origins,” 198.
- 有关马里兰种族间通婚法律的更多讨论,参见Ibid.,196。
- Calvin''s Case , 398.
- Hulsebosch, “Ancient Constitution,” 466.
- Ibid.相关更深入的讨论,一般参见Wesley F. Craven, The Dissolution ofthe Virginia Company: The Failure of a Colonial Experiment (New York: OxfordUniversity Press, 1932), 47—80(尤其是第55—64、 68—71页)。
- 参见Morgan, American Slavery, American Freedom , 338—362。
- 参见Fredrickson, “Social Origins,” 198。
- 正如弗雷德里克森指出的那样:“由于奴隶人口在1700年之后迅速增加,这样的恐惧变得更加强烈,它不仅导致了进一步限制和控制自由民黑人人口的企图,而且精心编制严厉的黑人法令,以用于将北美奴隶制与拉美奴隶制区分开来。”Ibid., 199.
- 参见Fieldhouse, Colonial Empires , 59—63。
- Hulsebosch, “Ancient Constitution,” 471. 也 可 参 见 Anthony Pagden,Lords of All the World: Ideologies of Empire in Spain, Britain and France(New Haven, Conn.: Yale University Press, 1998), 91—92,关于欧洲人,尤其是西班牙人对将无主物原则应用于新世界征服有效性的怀疑主义。
- 参见Quentin Skinner, Liberty before Liberalism (New York: CambridgeUniversity Press, 1998)。
- 事实上,罗马喜剧充满着这样主仆关系反转的情景,在其中奴隶不仅比主人更有技巧、更有知识,且不面临实际强制。“普劳图斯戏剧《鬼屋》(Mostellaria )中特里奥这一人物形象大胆放肆,他提供了这一主题或许最难忘的说明。由于他的主人仁慈且通常不在家的事实,特里奥能够夸口说他从未遭受任何直接压迫。”Ibid., 40.
- Ibid., 41.
- Algernon Sydney, Discourses Concerning Government , ed. Thomas G.
West ( Indianapolis: Liberty Classics, 1996 ) , 441 , 部 分 引 自 Pettit,Republicanism , 34;以及Locke, Second Treatise , 50。 - 参见Philip Pettit, Republicanism: A Theory of Freedom and Government(New York: Oxford University Press 1997), 17—50,他对共和主义与自由主义做了非常有益的对比。
- Sydney, Discourses , 17页,同样引自Pettit, Republicanism , 33。
- James Harrington, The Commonwealth of Oceana and a System ofPolitics , ed. J.G.A. Pocock(New York: Cambridge University Press, 1992),269页,同样引自Pettit, Republicanism , 32。
- James Harrington, Commonwealth of Oceana , 57; 并 一 般 参 见 J.G.A.
Pocock, The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and theAtlantic Republican Tradition (Princeton, N.J.: Princeton University Press,1975), 412, 386—391,论及哈林顿对有关军国主义和三十年战争经历的关注。 - 引自Pettit, Republicanism , 48。
- 1647 年 , 在 英 国 内 战 的 帕 特 尼 辩 论 期 间 , 奥 利 弗 · 克 伦 威 尔 ( OliverCromwell)及其女婿亨利· 艾尔顿(Henry Ireton)在与更激进的军官争论中准确表明了这一点。这些军官要求按照与生俱来的权利,将选举权扩大到所有英国男性。作为回应,艾尔顿宣称,由于唯有财产拥有者才有“在王国中的永久固定利益”,因此只有他们才有望明智地利用自己的政治发言权。参见“The Putney Debates of the General Council of theArmy(October 29, 1647),” in The Sources and Debates in English History ,1485—1714, ed. Newton Key and Robert Bucholz ( Oxford: Wiley-Blackwell,2009), 188—191(引自第189页)。
- 参见Michael Sandel, Democracy''s Discontent: America in Search of aPublic Philosophy ( Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard UniversityPress, 1996), 169。
- 这些是1629—1640年由东英吉利亚来到马萨诸塞州的清教徒,1642—1675年由南英格兰来到弗吉尼亚的英国保皇主义精英和契约佣工,以及1675—1725年由英国北中部地带和威尔士来到特拉华谷地的贵格会教徒。一般参见David Hackett Fischer, Albion''s Seed:
Four British Folkways in America ( New York: Oxford University Press,1989)。 - 就像费舍尔描述的那样,东盎格鲁清教徒逃离查理一世,以及辉格党历史学家所称的“十一年暴政”,南英格兰的盎格鲁骑士试图逃脱克伦威尔的清教规则,北中部持异见的贵格会教徒从盎格鲁神职人员的掌控中逃脱迫害。参见ibid.,16, 212, 423。
- John Winthrop, “A Model of Christian Charity,” in PuritanPolitical Ideas , 1558—1794, ed. Edmund Morgan ( Indianapolis: HackettPublishing, 2003), 75—93(引自第93页)。
- 参见Sacvan Bercovitch, The American Jeremiad (Madison: Universityof Wisconsin Press, 1978), 7—8, 8—9。
- 参 见 Samuel Danforth, “Brief Recognition of New England''s Errandinto the Wilderness,” in The Wall and the Garden: Selected MassachusettsElection Sermons , ed. A. William Plumstead ( Minneapolis: University ofMinnesota Press, 1968), 53—77(引自第59、 72页)。
- Lawson, Imperial Challenge , 43.
- Ibid., 43—44.
- 引 自 Robert J. Dinkin, Voting in Provincial America: A Study ofElections in the Thirteen Colonies , 1689—1776(Westport, Conn.: GreenwoodPress, 1977), 32。
- 在1772年的一次城镇会议期间,波士顿的不动产所有权者和居民,解释了他们保留对天主教徒宗教宽容的理由。在新教定居者心目中,缺乏独立的宗教道德心,意味着天主教徒是自由政治制度的永久威胁。居民们宣称:“罗马天主教徒被排除在外,根据的理由是诸如此类的教义:被开除教籍的王子可以被废黜,那些他们称之为异教徒的人可以被无情地毁灭;此外,他们以如此绝对的方式、以颠覆政府的方式来承认教皇……从而直接导致最糟糕的无政府状态和混乱、内部纷争、战争和流血。”引自Charles H. Metzger, The Quebec Act: APrimary Cause of the American Revolution (New York: United States CatholicHistorical Society, 1936), 131。
- 一般参见Fischer, Albion''s Seed , 810—816。
- Kettner, American Citizenship , 78.
- 引自Ibid., 86。
- John Locke, “The Fundamental Constitutions of Carolina(1669),”
in Political Writings , ed. David Wootton(Indianapolis: Hackett Publishing,2003), 210—232, 231—232. - 关 于 在 南 卡 罗 来 纳 和 宾 夕 法 尼 亚 的 实 践 , 参 见 Jamin Raskin, “LegalAliens, Local Citizens: The Historical, Constitutional and TheoreticalMeaning of Alien Suffrage,” University of Pennsylvania Law Review141(1993):1391—1470(引自第1399、 1400页);而关于佐治亚的法律,参见Kettner,American Citizenship , 102。
- Kettner, American Citizenship , 74—75.
- 在对宽容的实际措辞中,犹太移民也得到了豁免。Ibid., 74—76.殖民地规模有限的犹太人口当然也促进了这一举措。然而,尽管有1740年的豁免,人们应注意到在整个时期以及完全进入19世纪后,犹太人像非基督徒一样,面临各种各样的法律限制,包括担任公职和投票。一般参见Howard M. Sachar, A History of the Jews in America (New York:
Knopf, 1992), 9—37(尤其是第17—20、 27—28页)。 - Rogers Smith, Civil Ideals: Conflicting Visions of Citizenship inU.S. History (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1997), 57.
- 一 般 参 见 Benjamin Franklin, “The Interest of Great BritainConsidered with Regard to Her Colonies and the Acquisitions of Canada andGuadaloupe,” in Papers of Benjamin Franklin , vol.9, ed. Leonard W.
Labaree(New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966), 51—100。 - Ibid., 92.
- 引 自 Nathan O. Hatch, The Sacred Cause of Liberty: RepublicanThought and the Millennium in Revolutionary New England (New Haven, Conn.:
Yale University Press, 1977), 41, 42。 - 引自Sosin, Whitehall and the Wilderness , 51。
- “The Royal Proclamation, October 7, 1763,” in Documents ofAmerican History , ed. Henry Steele Commager and Milton Cantor, 10th ed.,vol.1(Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1988), 47—50(引自第48—49、49页)。
- Ibid., 49.
- 斯图亚特· 班纳(How the Indians Lost Their Land , 35)通过把帝国中心与定居者之间改变了的动态描述为“奇怪的反转”,从而抓住了法国-印第安人战争之后帝国中心和定居者态度的明显转变:
在殖民初期,帝国政府(以殖民地特许方式)设想,印第安人的土地能被轻易夺取,但真正的殖民者却发现自己经常在购买土地。在殖民末间,帝国政府坚持认为,印第安人的土地——即便在土地上没有实际的印第安人存在——必须被购买。但是殖民者现在相对于其一个半世纪之前的先祖来说,他们比印第安人强大得多,许多人对这件事情的看法变得不同了。许多印第安人的未被开垦的土地正被非法占有——不仅是在印第安人法律下,而且也是在殖民者法律下被“非法”占有。
然而,班纳未理解这些变化中的方法不仅是由于相对的权力关系或军事实力。定居者很久以来就认为,扩大英裔土地拥有权是对帝国的根本承诺,所用的手段—— 征服或购买——基本上被认为是经济独立这一道德目的的手段。而现在帝国的稳定需要意味着殖民地管理者日益不顾定居者的意见,不断把原住民的惯例变成得到英国当局许可的永久权利。 - 参见Fischer, Albion''s Seed , 608—612。
- Ibid., 742—743.
- 引自Williams, American Indian , 251。
- 一般参见Ibid., 256—265;以及Sosin, Whitehall and the Wilderness ,165—210。
- 关于“诺曼枷锁”的思想及其在殖民地反叛前那些年里的复兴,一般参见Pocock,Machiavellian Moment , 506—552;以及Williams, American Indian , 251—255。
- Williams, American Indian , 253.
- James Otis, The Rights of the British Colonies Asserted and Proved(Boston: Edes and Gill, 1764), 31, also quoted in Williams, American Indian, 252.
- Otis, Rights of the British Colonies , 24.
- Campbell v. Hall , 1 Cowper 204, 205—212(1774).
- Ibid., 208.
- Ibid., 209.
- 参见Williams, American Indian , 301。
- 在19世纪末帝国的思想和实践中,有关间接统治和非法侵入的想法,一般参见Karuna Mantena, Alibis of Empire: Henry Maine and the Ends of LiberalImperialism (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2010)。也可参见Mahmood Mamdani, Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy ofLate Colonialism (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1996), 62—108。
- Philip Lawson, “Sapped by Corruption: British Governance of Quebecand the Breakdown of Anglo-American Relations on the Eve of Revolution,” inA Taste for Empire and Glory: Studies in British Overseas Expansion , 1660—1800(Brookfield, Vt.: Varorium, 1997), 301—323, 307.劳森的著作,尤其是TheImperial Challenge and A Taste for Empire and Glory 一书,做出了最近难得一见的努力,以说明定居者的不满与魁北克政策之间的联系。
- 参见Quebec Act, 1774, 14 Geo. III, c. 83(England)。
- 参见Lawson, “‘Irishman''s Prize,'” 588。
- Alexander Wedderburn, “Report of the Solicitor General AlexanderWedderburn, December 6, 1772,” in Documents Relating to the ConstitutionalHistory of Canada , 1759—1791, ed. Adam Shortt and Arthur G.
Doughty(Ottawa: S.E. Dawson, 1907), 296—305(引自第298页),转引自Lawson,“Sapped by Corruption,” 310。 - 参 见 William Knox, The Justice and Policy of the Late Act ofParliament, for Making more Effectual Provision for the Government of theProvince of Quebec, Asserted and Proved; and the Conduct of AdministrationRespecting that Province, Stated and Vindicated (London: J. Wilkie: 1774),29, 23;以及Wedderburn, “Report of the Solicitor General,” 297。
- 参见Lawson, Imperial Challenge , 132—136。
- 有关《魁北克法案》前后殖民地反天主教徒情绪的程度和紧张情况的出色目录,一般参见Metzger, Quebec Act 。
- John Adams, “A Dissertation on the Canon and Feudal Law,” in TheWorks of John Adams , vol.3, ed. Charles Francis Adams(Boston: Charles C.
Little and James Brown, 1851), 447—464(引自第450页)。 - 引自Lawson, “Sapped by Corruption,” 314。
- 引自Ibid。
- 引自Metzger, Quebec Act , 59n110。
- William Gordon, “A Discourse Preached December 15, 1774,” in ThePulpit of the American Revolution (Boston: D. Lothrop, 1876), 187—226(引自第201、 215—216页);以及Ezra Stiles, “Letter to Richard Price, April 10,1775,” in Letters to and from Richard Price, D.D., F.R.S . 1767—1790(Cambridge, Mass.: John Wilson and Son, University Press, 1903), 22—24(引自第23页),部分引自Lawson, “Sapped by Corruption,” 316。
- 1774年教皇日(Pope Day),或称盖伊· 福克斯之日(或称篝火节之夜,GuyFawkes Day)—— 为纪念针对国王的1605年“火药阴谋”(the 1605 Gunpowder Plot )
在11月5日举行的年度假日,狂暴的反天主教徒情绪最好地说明了这一点。在英格兰,人们带着“火药阴谋”领导人的肖像穿街游行,然后按照仪式焚烧。在新英格兰和殖民地其他地方,教皇与其他恶魔的肖像一道取代了那些篝火节之夜的肖像。就像彼得· 肖(Peter Shaw)所写的那样:“这些替代品反映了美洲人的宗教偏见:针对国王的阴谋几乎自动被认为是教皇的阴 谋 , 因 此 是 邪 恶 的 。 ”Peter Shaw, American Patriots and the Rituals ofRevolution (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981), 15—16.随着时间的推移,这一事件蜕变为一般的游戏和盛典机会,或者被全部中断。然而,对天主教徒宽容的前景导致这一传统明显复苏。肖因而评论道:“在美洲,1774年的《魁北克法案》……导致接下来的十年里没有什么政治事件的街头行动能与之比肩,《独立宣言》(TheDeclaration of Independence )可能是个例外。”(ibid., 68).就像查尔斯· 梅茨格(Charles Metzger)指出的那样,即便是在该活动已被取消的地方,例如南卡罗来纳的查尔斯顿,“‘新教学校童子军协会(Association of Protestant School Boys)也通过挨门挨户举行帆布画茶会来期待这一事件',从而在11月5日纪念日举行篝火,以便在当日复苏这一古老习俗来展示一幅肖像画,显示他们对教皇、觊觎王位者等恶人的憎恨”(Metzger,Quebec Act , 61)。 - “Suffolk County Resolutions, September 1774,” in Journals of theContinental Congress 1774—1789, vol.1, ed. Worthington C. Ford et al.
(Washington, D.C.: Library of Congress, 1904), 35. - 参见“Address to the People of Great Britain, October 1774,” inJournals of the Continental Congress , 1774—1789, vol.1, ed. Worthington C.
Ford et al.(Washington, D.C.: Library of Congress, 1904), 88, 87—88。 - Brown, “Empire without Slaves,” 295—296.
- 参见Smith v. Brown and Cooper , 91 Eng. Rep. 556, 556(1701);以及Pearne v. Lisle , 27 Eng. Rep.47, 47(1749)。
- William Knox, Three Tracts respecting the Conversion andInstruction of the Free Indians, and Negro slaves in the Colonies; Addressedto the Venerable Society for the Propagation of the Gospel in the ForeignParts (London: J. Debrett, 1768 ), 31, 30. 克里斯托弗· 布朗(ChristopherBrown)描述了那些为逐步解放奴隶而确实存在的行政管理计划,全都认为减少定居者权力、提高殖民地集权非常重要。“那时候,殖民地自治惯例呈现出对奴隶解放前景的巨大障碍,就像其更普遍地对帝国权力施行形成的障碍一样。帝国中心试图抓住和掌握传统上由殖民地立法机构排他性管理的机构,这将必然导致深远的宪政变化(Brown, “Empire withoutSlaves,” 296)。
- Somerset v. Stewart , 98 Eng. Rep.498(1772).
- 这似乎是斯图尔特名字的正确拼法,尽管《英国报道》(English Reports )采用了不同变体。
- 更多有关这一案件的具体细节和法律争议问题,一般参见David Brion Davis,The Problem of Slavery in the Age of Revolution , 1770—1823(Ithaca, N.Y.:
Cornell University Press, 1975 ) , 469—522; Simon Schama, Rough Crossing:
Britain, the Slaves, and the American Revolution (New York: Ecco, 2006), 44—55;以及F.O. Shyllon, Black Slaves in Britain (New York: Oxford UniversityPress, 1974), 77—140。 - Somerset v. Stewart , 510.
- 参 见 George Van Cleve, “Somerset''s Case and Its Antecedents inImperial Perspective,” Law and History Review 24(2006):601—645(引自第635页)。
- 就像西蒙· 沙玛(Simon Schama)指出的那样,曼斯菲尔德勋爵特意避免简单宣布说奴隶制在英国是非法的,而“他所说的是主人违背奴隶的意志把他运出英国,到一个他可能被出售的地方,这从未为人所知或在习惯法下得到承认”(Schama, Rough Crossing ,55)。
- Somerset v. Stewart , 510.
- 一般参见Van Cleve, “Somerset''s Case ”。
- 引自Shyllon, Black Slaves , 165。在制宪会议上,詹姆斯· 麦迪逊认为,曼斯菲尔德裁决使得美国宪法的逃亡奴隶条款成为必要,以确保完整的奴隶拥有权在全国得到尊重。这一条款后来成为1793年和1850年《逃亡奴隶法》(Fugitive Slave Acts)的法律基础。该条款写道:“凡根据一州之法律应在该州服役或服劳役者,逃往另一州时,不得因另一州之任何法律或条例,解除其服役或劳役,而应依照有权要求该项服役或劳役之当事方的要求把人交出。”U.S. Constitution, art. IV, sect. 2, cl. 3.
- Somerset v. Stewart , 501, 509.
- William Blackstone, Commentaries on the Laws of England , vol. 1,3rd ed.(Oxford: Clarendon Press, 1768), 107.
- 以下的讨论尤其描述了是来自乔治· 凡· 克利夫有关英裔定居者对索默塞特案裁决如何做出反应的观点。例如,凡· 克利夫指出,南方奴隶主对公开讨论这一案件非常谨慎,这并不是因为他们对此案缺乏兴趣。奴隶主担心,公开对话可能煽动奴隶逃亡,尤其是煽动奴隶暴力叛乱。参见George W. Van Cleve, “A Slaveholders'' Union: The Law andPolitics of American Slavery, 1770—1821” ( PhD diss., University ofVirginia, 2008 ), 49—66 。这篇博士论文即将以书的形式出现,A Slaveholders''Union: Slavery, Politics, and the Constitution in the Early Republic(Chicago, IL: University of Chicago Press, 2010)。
- 参 见 Patricia Bradley, “Slavery in Colonial Newspapers: TheSomerset Case ,” Journalism History 12(1985): 1—7。布拉德利认为,报纸倾向于围绕具体政治目标制定报道内容。“托利党”派报纸一般提供这一案件的广泛报道,以此为手段来强调英国的自由和英国法院的正义,那些报纸更支持帝国中心的官员,并最终成为亲英分子。相反,“爱国者”派报纸呈现的则是更短篇幅的描述,用错误信息来利用英裔定居者的种族关心。例如,“爱国者”派报纸通过掩饰曼斯菲尔德裁决的实质内容有限,并暗示他要解放所有英国的奴隶,试图引起定居者担忧殖民地奴隶拥有权的未来。就像一份常见的重印报纸的报道所宣称的那样:“有位记者观察到,由于黑人在这个国家(英国)现在是自由的,乡绅们不像以往那样喜欢把他们带到这里来。”引自Patricia Bradley, Slavery, Propaganda,and the American Revolution ( Jackson: University Press of Mississippi,1998), 74。
- 引自Davis, Slavery in the Age of Revolution , 387。
- Boston News-Letter , July 23, 1772, 部 分 引 自 Van Cleve,“Slaveholders'' Union,” 56。
- 引自Van Cleve, “Slaveholders'' Union,” 56。
- 引 自 Paul Finkelman, An Imperfect Union: Slavery, Federalism, andComity (Chapel Hill, N.C.: The University of North Carolina Press, 1981),39。
- 参见Van Cleve, “Slaveholders'' Union,” 53。
- 参 见 Thea K. Hunter, “Publishing Freedom, Winning Arguments:
Somerset, Natural Rights and Massachusetts Freedom Cases, 1772—1836”(PhDdiss., Columbia University, 2005), 129—133。 - Woody Holton, Forced Founders: Indians, Debtors, Slaves, and theMaking of the American Revolution in Virginia (Chapel Hill: University ofNorth Carolina Press, 1999), 68.
- 弗吉尼亚有关奴隶贸易的观点强调了内部的阶级紧张。虽然土地乡绅基本上已停止购买国外奴隶,并明白殖民地长期利益是远离奴隶劳动力,但支持和维持这一贸易的基本是南方山麓地区规模不大而“日益重要的种植者”。Ibid., 68—73(引自第68、 70页)。
- 引自Ibid., 69。
- James Madison, “Letter to William Bradford, Jr., November 27,1774,” in Papers of James Madison , vol.1, ed., William T. Hutchinson andWilliam M.E. Rachal(Chicago, IL: University of Chicago Press, 1962—1983),129—130,讨论于Van Cleve, “Slaveholders'' Union,” 53—54。
- 引自Van Cleve, “Slaveholders'' Union,” 54。
- 引自Holton, Forced Founders , 140。
- Thomas Jefferson, “A Summary View of the Rights of BritishAmerica,” in The Essential Jefferson , ed. Jean Yarbrough ( Indianapolis:
Hackett Publishing, 2006), 3—17(引自第4页)。 - Richard Price, “Two Tracts(1778),” in Political Writings , ed.
D.O. Thomas(New York: Cambridge University Press, 1991), 14—75(引自第30页)。 - Edmund Burke, “Speech on Conciliation with the Colonies(March 22,1775 ) ,” in Speeches and Letters on American Affairs ( New York: E. P.
Dutton, 1908), 76—141 (引自第 94页)。 - 根据伯纳德· 贝林(Bernard Bailyn)的重要记述,定居者担心“腐败在祖国正变成脓疮,正削弱最著名的自由堡垒的根基”,这种担心推动了独立并转向共和主义。
Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution(Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1967), 87;也可参见Pocock, Machiavellian Moment , 506—552。 - 参见E.P. Thompson, The Making of the English Working Class (NewYork: Vintage Books, 1966), 356—361。
- 参见Mamdani, Citizen and Subject , 37—61。
- 引自Pettit, Republicanism , 47。
- 参见Pettit, Republicanism , 45—50。
- Knight v. Wedderburn , 20 How. St. Tr. 1(1778).有关这一案件的出色讨论,参见Davis, Slavery in the Age of Revolution , 489—501。
- 引自Knight v. Wedderburn , 8, 8—9;以及Davis, Slavery in the Ageof Revolution , 492。
- Pocock, Machiavellian Moment , 510.
- Ibid.
- 引自James G. Wilson, The Imperial Republic: A Structural History ofAmerican Constitutionalism from the Colonial Era to the Beginning of theTwentieth Century (Burlington, Vt.: Ashgate, 2002), 38。
- 在写作这一异乎寻常的安抚性讲话的同时,其他人则在谴责对天主教徒的宽容,例如《告英国人民书》(Address to the People of Great Britain )的发表。 对这种不一致的最好理解,是大陆会议做出努力说服英国的加拿大臣民加入反叛之中。当然,当法裔加拿大人的支持没能实现的时候(由于在13州的恶意反天主教情绪,这并不令人吃惊),美洲定居者就认为用武力迫使其结盟是合适的。
- 参见Hatch, Sacred Cause , 55—96(引自第90页);也可参见Ernest LeeTuveson, Redeemer Nation: The Idea of America''s Millennial Role (Chicago:
University of Chicago Press, 1968), 1—25。 - Adams, “Dissertation,” 451.
- The Declaration of Independence(U.S. 1776), para. 29.
(1) 法国-印第安人战争(1754—1763年),也称北美的“七年战争”。战争发生在英属美洲殖民地与新法兰西殖民地之间,英法殖民者都得到各自母国的支持,并与北美原住民结盟。—— 译者注
(2) natural equity,即自然正义。—— 译者注
(3) 此处译文转引自约翰· 洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆2011年版,第29—30页。—— 译者注
(4) 此处译文转引自约翰· 洛克:《政府论》(下篇),第24页。—— 译者注(5) poverty或poor的第一个字母。—— 译者注
(6) 《驯悍记》中的仆人。—— 译者注
(7) 原文如此。—— 译者注
(8) 以上两处译文转引自《圣经》中的《旧约· 撒母耳记下》第7节。—— 译者注
(9) 与薪资奴役制(wage slavery)不同,此处的奴役制(chattel slavery)指的是人身奴役制。参见Marcus Cunliffe, Chattel Slavery and Wage Slavery: The Anglo-American Context , 1830—1860, University of Georgia Press, 2008。—— 译者注
(10) 此辑录全名为:A Complete Collection of State Trials and Proceedings forHigh Treason and Other Crimes and Misdemeanors from the Earliest Period tothe Year 1783 , by Thomas Bayly Howell and William Cobbett,https:\wiki.hk.xileso.top/zh-my/%E6%96%AF%E8%92%82%E5%BE%B7%C2%B7%E9%82%A6%E5%B0%BC%E7%89%B9, 2020年5月8日登录。—— 译者注
本书评论